Решение по делу № 2-105/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-105/2019

66RS0001-01-2018-005159-23

                                         Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Сатыбековой Д. Ж.,

с участием представителя истца <ФИО>1 - <ФИО>4, представителей ответчика ООО «Капиталъ» - <ФИО>5, <ФИО>6, представителя ответчика ООО «Квартал-СК» - <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Квартал-СК», ООО «Капиталъ» о признании сделки недействительной, признании права собственности на объекты недвижимости, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

02.09.2011 между истцом и ООО «Квартал-СК» был заключен договор соинвестирования № 3, в соответствии с которым истец (соинвестор) обязался участвовать в создании объекта недвижимости - кафе по <адрес> (инвестиционный объект) путем финансирования. В результате реализации инвестиционного проекта, к соинвестору в соответствии с указанным договором переходит в собственность 186 кв.м площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещений, расположенных на 4 этаже инвестиционного объекта, которые должны были быть переданы соинвестору после ввода в эксплуатацию данного объекта. Истец (соинвестор) произвел оплату в момент подписания указанного договора в размере 3 600 000 руб. Срок реализации инвестиционного проекта обозначен договором - 2 квартал 2012 года, фактический срок реализации определяется датой подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.10.2012. 02.09.2011 между ООО «Квартал-СК» и истцом заключен договор соинвестирования № 02С, в соответствии с которым к истцу (соинвестору) переходит в собственность 40 кв.м в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади помещений 2-го этажа названного объекта недвижимости, которые должны быть переданы соинвестору после ввода в эксплуатацию данного объекта. Величина инвестиционного взноса была определена в договоре в размере 1 000 000 руб. Соинвестор произвел оплату в момент подписания договора. Срок реализации инвестиционного проекта в договоре указан как 30.06.2013. Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Квартал-СК» свои обязательства по договорам от 02.09.2011, 02.09.2011 не исполнило. Указанные помещения переданы ООО «Квартал-СК» ООО «Капиталъ» по договору соинвестирования от 05.12.2011 № 01С. Таким образом, как указывает истец, договор от 05.12.2011 является недействительным по основанию п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении договора соинвестирования от 05.12.2011 № 01С, ООО «Квартал-СК» и ООО «Капиталъ» изначально не имели намерения на исполнение условий заключаемого договора.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать недействительным договор соинвестирования от 05.12.2011 № 01С, заключенный между ООО «Квартал-СК» и ООО «Капиталъ» в части передачи ООО «Капиталъ» офисных помещений, расположенных на 4 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 186 кв.м., помещений, расположенных на 2 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 40 кв.м., применить последствия недействительности сделки - договора соинвестирования от 05.12.2011 № 01С, заключенного между ООО «Квартал-СК» и ООО «Капиталъ», признав недействительными записи о регистрации права собственности ООО «Капиталъ»: № 66-66/001-66/001/616/2015-175/1 в отношении нежилого помещения общей площадью 333 кв.м., номера на поэтажном плане 2-6, 8-17, расположенного на 4 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, № 66-66/001-66/001/616/2015-176/1 от 03.02.2015 в отношении нежилого помещения общей площадью 342,6 кв.м., номера на поэтажном плане 2-3, расположенного на 2 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; признать право собственности истца на объекты недвижимости: офисные помещения, расположенные на 4 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 186 кв.м. (по договору соинвестирования № 3 от 02.09.2011), помещения, расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 63, общей площадью 40 кв.м. (по договору соинвестирования № 02С от 06.12.2012).

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представить истца <ФИО>1 - <ФИО>4 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Капиталъ» - <ФИО>5, <ФИО>6 с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, просили в иске истцу отказать, в том числе, ввиду пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Квартал-СК» - <ФИО>7 поддержал позицию представителей ответчика ООО «Капиталъ».

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2011 между ООО «Квартал-СК» (инвестор) и <ФИО>1 (соинвестор) заключен договор соинвестирования № 3, в соответствии с условиями которого соинвестор обязуется участвовать в создании (строительстве) инвестиционного объекта -кафе по ул. (адрес) в г.(адрес), путем финансирования, осуществляемого путем передачи инвестору целевых денежных средств (инвестиционного взноса) в порядке и размере, определенных настоящим договором (т. 1 л.д. 11-18).

В результате реализации инвестиционного проекта к соинвестору переходит в собственность 186 кв.м площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещений, расположенных на 4 этаже инвестиционного объекта. Данные помещения передаются в собственность соинвестору после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта (в указанные площади не включена площадь мест общего пользования).

06.12.2012 между ООО «Квартал-СК» (инвестор) и <ФИО>1 (соинвестор) был заключен договор соинвестирования № 02С, по условиям которого в результате реализации инвестиционного проекта к соинвестору в результате реализации инвестиционного проекта- кафе по ул.(адрес) в г.(адрес) переходит в собственность 40 кв.м площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади помещений 2 этажа инвестиционного объекта, которые передаются в собственность соинвестору после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта (т. 1 л.д. 27).

Величина инвестиционного взноса по договору составила 1 000 000 руб., оплата взноса производится соинвестором при подписании договора.

В то же время 05.12.2011 между ООО «Квартал-СК» (инвестор) и ООО «Капиталъ» (соинвестор) заключен договор соинвестирования № 01С, в соответствии с условиями которого соинвестор обязуется участвовать в создании (строительстве) инвестиционного объекта -кафе по <адрес>, путем финансирования, осуществляемого путем передачи инвестору целевых денежных средств (инвестиционного взноса) в порядке и размере, определенных настоящим договором (т. 1 л.д. 154-161).

В результате реализации инвестиционного проекта к соинвестору переходит в собственность 675,60 кв.м площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещений, расположенных на 4 этаже инвестиционного объекта. Данные помещения передаются в собственность соинвестору после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта (в указанные площади не включена площадь мест общего пользования) (п. 2 договора).

Согласно разделу 3 вышеуказанного договора величина инвестиционного взноса соинвестора определяется в размере 42 700 000 руб., который он оплачивает согласно графику платежей.

Срок реализации инвестиционного проекта определяется датой подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.11.2014 (раздел 4 договора).

После завершения реализации инвестиционного проекта и сдачи инвестиционного объекта в эксплуатацию инвестор направляет соинвестору уведомление о завершении создания (строительства) инвестиционного объекта с указанием необходимых сроков и места подписания соинвестором акта.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016 по делу по иску <ФИО>1 к ООО «Квартал-СК» о понуждении к исполнению обязательств по договору соинвестирования, после сдачи объекта в эксплуатацию, помещение 2-го этажа общей площадью 342,6 кв.м., помещение 4-го этажа общей площадью 333,0 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании кафе по адресу: <адрес> были переданы обществом с ограниченной ответственностью «Квартал-СК» обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ» по акту приема-передачи помещений к договору № 01С соинвестирования от 05.12.2011.

На основании переданных документов ООО «Капиталъ» зарегистрировало право собственности на нежилое помещение, общей площадью 342,6 кв.м. на втором этаже по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; на нежилое помещение, общей площадью 333 кв.м. на четвертом этаже по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.36).

Этим же решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2017, установлено, что договор соинвестирования № 01С от 05.12.2011, заключенный между ООО «Квартал-СК» и ООО «КапиталЪ», в настоящее время сторонами исполнен в полном объеме, а право собственности на спорное имущество в установленном порядке перешло к ООО «Капиталъ».

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным и не подлежащим доказыванию вновь то обстоятельство, что договор соинвестирования № 01С от 05.12.2011, заключенный между ООО «Квартал-СК» и ООО «Капиталъ», в настоящее время сторонами исполнен сторонами сделки в полном объеме, что исключает возможность признания данной сделки мнимой, поскольку по смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.

Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанными указанными судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что законом (ст. 398, п.п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации) прямо предусмотрен способ защиты нарушенного права истца в таком случае, а именно: покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков. Однако, по настоящему иску истцом таких требований не заявлено.

Помимо прочего, стороной ответчика ООО «Капиталъ» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое помещение, общей площадью 342,6 кв.м. на втором этаже по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; на нежилое помещение, общей площадью 333 кв.м. на четвертом этаже по адресу: г<адрес>, 63 зарегистрировано за ООО «Капиталъ» 03.02.2015. Соответственно именно 03.02.2015 истцам стало достоверно известно о том, что спорные помещения зарегистрированы за иным лицом, и, следовательно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек 03.02.2018.

В суд с настоящим иском истец обратился 13.07.2018.

Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца суду заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков денежных средств, в том числе, по мотивам пропуска срока исковой давности на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ранее суд по существу также оценил требования истца о признании договора соинвестирования № 01С от 05.12.2011, заключенного между ООО «Квартал-СК» и ООО «Капиталъ», недействительным по основанию п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство стороны истца об исключении из материалов дела ряда доказательств на существо спора, по сути, не влияет, поскольку ранее суд пришел к выводу об исполнении сделки - договора соинвестирования № 01С от 05.12.2011, заключенного между ООО «Квартал-СК» и ООО «Капиталъ» (данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом), о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО «Квартал-СК», ООО «Капиталъ» о признании сделки недействительной, признании права собственности на объекты недвижимости, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: