Решение по делу № 1-274/2020 от 02.11.2020

75RS0013-01-2020-001063-36

Дело № 1-274/2020

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 01 декабря 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Каевич Д.В., подсудимого Мальцева А.Е., его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № 327 Гладких Е.Г., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

Мальцева А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 сентября 2020 года в утреннее время Мальцев А.Е., находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном на берегу ручья «Шивыр», протекающего в районе <адрес> в <адрес>, где он обнаружил лежащий на заднем сиденье сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и у него внезапно возник умысел совершить тайное хищение чужого, ценного имущества- данного сотового телефона.

Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 6 сентября 2020 года в утреннее время Мальцев А.Е., находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно от владельца и иных лиц из салона вышеуказанного автомобиля похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе синего цвета с номерами imei 1: №, imei 2: № стоимостью 11 990 рублей с вставленной SIМ-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <данные изъяты>, которая материальной ценности не представляет в чехле книжка черного цвета, который материальной ценности не представляет, кошелек книжка черного цвета, который материальной ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Мальцев А.Е. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущербна общую сумму 12 190 рублей.

Органами предварительного следствия действия Мальцева А.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Е. свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Из пояснения Мальцева А.Е. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Гладких Е.Г., государственный обвинитель Каевич Д.В., против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, исковые требования не заявляет.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает Мальцева А.Е. виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого Мальцева А.Е., суд учитывает справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что Мальцев А.Е. не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 112), справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что Мальцев А.Е. не состоит на учете у врача психиатра (л.д.114). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования, в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Мальцева А.Е. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву А.Е., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ранее Мальцевым А.Е. не предпринимались меры к добровольному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, однако учитывая личность подсудимого Мальцева А.Е., который характеризуется удовлетворительно, так как подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалобы со стороны граждан на него не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место работы, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения более тяжкого наказания и считает возможным назначить Мальцеву А.Е. наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мастерку из трикотажного материала черного цвета, возвращенную Потерпевший №1 использовать им по своему усмотрению;

- договор купли-продажи на бумажном листе формата А5 белого цвета, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева А.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мастерку из трикотажного материала черного цвета, возвращенную Потерпевший №1 использовать им по своему усмотрению;

- договор купли-продажи на бумажном листе формата А5 белого цвета, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Мальцева А.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов