Решение по делу № 2-202/2020 от 19.12.2019

                                                                                               Дело № 2-202/2020

УИД 86RS0005-01-2019-003504-24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2020 года                                                                                   г. Сургут

           Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л. при секретаре Радченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Марии Владимировны к Белову Михаилу Петровичу, Белову Дмитрию Михайловичу, администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о признании утратившими права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова М.В. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании Белова Михаила Петровича, Белова Дмитрия Михайловича утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о возложении на администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, на спорное жилое помещение.

    Требования истец мотивировала тем, что проживает в спорной квартире с 1996 года. Данное жилое помещение было предоставлено её отчиму Белову Михаилу Петровичу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи пять человек. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение были также вселены Белова А.Е. - жена, Белов Д.М. - сын, Макарова В.Р. - дочь, Карачевцева М.В. – дочь (истец по данному делу). Согласно справки МУП «РКЦ ЖКХ», лицевой счет открыт на Белова М.П.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: истец, сын истца - Хабиров Р.Г., дочь истца - Хабирова М.Г., а также зарегистрированы, но не проживают Белов Михаил Петрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Белов Дмитрий Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Белов Михаил Петрович проживал в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ год совместно с матерью истца Беловой Анной Егоровной. ДД.ММ.ГГГГ мама истца умерла, после чего Белов М.П. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Белов Дмитрий Михайлович в данной квартире не проживал с момента регистрации. Их судьба, а также адрес их фактического проживания истцу не известны. Личных вещей ответчиков в спорной квартире нет. Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, оплату текущего ремонта квартиры и найма самостоятельно на протяжении всего времени их отсутствия. Указанные факты свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков в квартире нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что им когда-либо чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, несмотря на это, намерений оплачивать и содержать спорное жилое помещение наравне с истцом ответчики не желают, чем нарушают его права.

    При обращении в администрацию городского поселения Белый Яр в заключении договора социального найма Архиповой М.В. было отказано.

В судебном заседании представитель истец, а также её представитель Зинина К.А. исковые требования доверителя поддержали.

Представитель ответчика администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против удовлетворения иска не возражал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Белов Михаил Петрович, Белов Дмитрий Михайлович в судебное заседание не явились. Судом приняты меры по установлению их фактического места пребывания и уведомлению о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что установить фактическое местонахождение ответчиков не представилось возможным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков адвокат Демина Е.А. иск не признала.

           Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр Сургутского района.

Истец Архипова Мария Владимировна (до замужества Карачевцева) проживает в спорной квартире с 1996 года. Данное жилое помещение было предоставлено её отчиму Белову Михаилу Петровичу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи пять человек. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение были также вселены Белова А.Е. – жена нанимателя, Белов Д.М. - сын, Макарова В.Р. - дочь, Карачевцева М.В. – дочь. Согласно справки МУП «РКЦ ЖКХ», лицевой счет открыт на имя Белова М.П.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: истец, сын истца - Хабиров Р.Г., дочь истца - Хабирова М.Г., а также зарегистрированы, но не проживают Белов Михаил Петрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Белов Дмитрий Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Белов Михаил Петрович проживал в данной квартире с 1996 года по 2008 год совместно с матерью истца Беловой Анной Егоровной. ДД.ММ.ГГГГ мама истца умерла, после чего Белов М.П. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Белов Дмитрий Михайлович в данной квартире не проживал с момента регистрации. Их судьба, а также адрес их фактического проживания истцу не известны. Личных вещей ответчиков в спорной квартире нет. Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, оплату текущего ремонта квартиры и найма самостоятельно на протяжении всего времени их отсутствия. Указанные факты свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков в квартире нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что им когда-либо чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, несмотря на это, намерений оплачивать и содержать спорное жилое помещение наравне с истцом ответчики не желают, чем нарушают его права.

    При обращении в администрацию городского поселения Белый Яр в заключении договора социального найма Архиповой М.В. было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в судебном заседании установлено, что наниматель Белов Михаил Петрович, после смерти супруги в 2008 году, забрав свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. После выезда, Белов М.П. на протяжении двенадцати лет вселиться в спорную квартиру не пытался. Являясь нанимателем, ответчик оплату найма и ЖКУ в указанный период не производил. Местонахождение его не известно.

Белов Дмитрий Михайлович (сын нанимателя) с момента регистрации в 1996 году в спорную квартиру не вселялся, значился в ней зарегистрированным по месту жительства формально. Препятствий по его вселению в данную квартиру истцом не чинилось. Местонахождение его не известно.

Таким образом, учитывая добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие попыток вселиться в спорную квартиру, а также учитывая отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, связанный, в том числе с оплатой найма и ЖКУ, суд полагает исковые требования Архиповой М.В. о признании Белова М.П. и Белова Д.П. утратившими права пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 69 (части 1 и 2) Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В данном случае, поскольку истец, будучи несовершеннолетней, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства. В настоящее время проживает в нем с несовершеннолетними детьми. В силу указанных норм истец имеет на данное жилое помещение равные права с нанимателем.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района заключить с ней договор социального найма жилого помещения, на спорное жилое помещение, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование основано на законе, подтверждено представленными суду доказательствами.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать Белова Михаила Петровича, Белова Дмитрия Михайловича утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Обязать администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района заключить с Архиповой Марией Владимировной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий            А.Л. Алешков