Решение по делу № 2-1842/2022 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                    04 октября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи              Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чириковой Татьяны Николаевны к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

Чирикова Т.Н. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.138 т.1, л.д. 94 т.2) к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действия. Требования мотивировав тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 25.10.21993 в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда отделения – резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы производственного участка Абакан Пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК». С момента принятия на работу она нарушений трудовой дисциплины не имела. Приказом № 679/ок от 20.05.2022 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» была уволена с работы с 20.05.2022 по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Основанием явился приказ № 12/д от 20.05.2022 «О привлечении к дисциплинарной ответственности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей». Основания ее увольнения ответчик изложил в приказе № 12д от 20.05.2022 «О привлечении к дисциплинарной ответственности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей», с которым она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку как указано в приказе на основании поступившей справки-докладе было проведено совещание, однако на данное совещание она не была приглашена, на основании каких доказательств зам.начальника филиала - начальник пассажирского вагонного депо Крюков С.В. пришел к выводу о наличие в ее действиях состава дисциплинарного правонарушения, ей неизвестно; отмеченные в приказе работники АО «ФПК», от которых якобы были отобраны объяснения, не присутствовали на совещании у Крюкова С.В., пояснений лично не давали, содержание объяснений данных работников приказ не содержит. В качестве нахождения ее в состоянии опьянения в приказе делается ссылка на информационный лист о происшествии, составленный начальником поезда Черновой А.П. от 18.04.2022 и акт об установлении факта появления работника поездной бригады на рабочем месте с признаками опьянения, вызванного употреблением алкоголя от 18.04.2022, составленного начальником поезда Черновой А.П. Считает, что данные доказательства не подтверждают ее состояния алкогольного опьянения по тем признакам, которые отмечены в приказе. Лица, подписавшие указанный акт находятся в подчинении у начальника поезда Черновой А.П., полагает, что данный акт не был составлен 18.04.2022, поскольку в административном материале в отношении нее о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ сотрудниками полиции г. Лиски, указанный акт отсутствует и не имеется ссылок на какой-либо акт об установлении ее состоянии опьянения. Акт не соответствует требованиям закона и процедуре его составления. Кроме того, факт составления в отношении нее сотрудниками полиции г. Лиски протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ не подтверждает доводов начальника поезда о том, что она находилась в поезде № 126 в состоянии опьянения, полагает, что информационный лист о происшествии от 18.04.2022 и акт о нахождении в состоянии опьянения от 18.04.2022 был составлен Черновой А.П. в связи с возникшими неприязненными отношениями. Настаивает, что 18.04.2022 в поезде № 126 в 22:00 час. она не находилась в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 19.04.2022 в 11:11 час. БУЗ Воронежской области «Лискинская районная больница». Кроме того, порученную ей работу проводника пассажирского вагона № 126/125 «Новороссийск-Москва» она завершила 18.04.2022 в 13:45 час. согласно ж/д билета выехала к своему постоянному месту жительства в г. Минусинск, т.е. проездной билет от 18.04.2022 со временем отправления в 13:45 час. Подтверждает факт не нахождения ее на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, установленных ПВТР и трудовым договором. Сам факт следования из командировки и время его местонахождения в поезде в вагоне № 7 не является ее рабочим временем и соответственно рабочим местом. В командировке по маршруту «Новороссийск-Москва» ее рабочим местом в поезде № 126/125 является вагон № 1, что подтверждается разнарядкой пассажирского вагонного депо по Северо-Кавказскому филиалу АО «ФПТ», а к месту своего жительства она следовала в вагоне № 7, при этом не исполняла никаких обязанностей проводника пассажирского вагона. В связи с изложенным полагает приказ № 12д от 20.05.2022 о привлечении ее к административной ответственности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является юридически неверным, не может служить доказательством по делу. Также полагает, что приказ № 679/ок от 20.05.2022 ее увольнении является незаконным, поскольку основанием для его издания является приказ № 12д от 20.05.2022, который не может являться основанием для ее увольнения в связи с его незаконностью и необоснованностью. При этом при вынесении приказа № 679/ок от 20.05.2022 ответчиком не была дана оценка ее письменному объяснению, в котором она указала об отсутствии у нее 18.04.2022 какого-либо опьянения, акту об установлении опьянения от 18.04.2022, который не является актом медицинского освидетельствования. Кроме того, о происшествии в поезде ответчику стало известно 18.04.2022, а приказ № 679/ок о ее увольнении издан 20.05.2022, то есть с пропуском месячного срока. Полагает, что к ней не только необоснованно было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнение, но и нарушен порядок ее увольнения. В связи с незаконным увольнением имеет место наличие у нее вынужденного прогула, а также она была лишена премии за апрель-май 2022 г. На основании изложенного, истец просит признать приказ № 12/д от 20.05.2022 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей» проводника пассажирского вагона отделения – резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы производственного участка Абакан № 23 от 08.12.2021 Чирикову Т.Н., приказ № 679/ок от 20.05.2022 «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) с проводником пассажирского вагона 3 разряда Чириковой Т.Н. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (подпункт «б» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ и подпункт 9 пункта 2 приказа № ЛВЧДКРАСН-295 от 31.05.2022 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2022 г.» о лишении Чириковой Т.Н. премии по итогам работы за апрель 2022 г. незаконными, восстановить ее на прежней работе проводником пассажирских вагонов с 21.05.2022, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за вынужденный прогул за период с 21.05.2022 по день восстановления на работе, взыскать в ее пользу премию по итогам работы за апрель 2022 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о признании записи № 17 от 20.05.2022 об увольнении недействительной, а также внести соответствующую корректировку в ее электронной книжке и листке по учету кадров на ее имя (л.д. 3-7, 138 т.1, л.д. 94 т.2).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены филиал № 3 КГБУЗ «ККПНД № 1», БУЗ ВО «Лискинская районная больница».

Истец Чирикова Т.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 134 т.2), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Савченко Н.А. (т. 1 л.д. 165), в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения, от 12.09.2022 суду пояснил, что стороной ответчика не доказано нахождение его доверителя в состоянии опьянения, период следования из командировки не является рабочим днем.

В судебном заседании представитель ответчика Махинько О.М., действующая на основании доверенности (л.д. 132 т. 1) с предъявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д.235-245), согласно которой на основании Оперативного приказа (№ исх-2489 /ФПКФ В-Сиб от 28.03.2022), по поручению заместителя Генерального директора Е.В. Скороходовой Е.В., для обслуживания поезда № 126/125 «Новороссийск-Москва» из Производственного участка Абакан Пассажирского вагонного депо Красноярск была направлена бригада проводников пассажирского вагона в количестве 9 человек, а именно: М.Н., Чирикова Татьяна Николаевна, А.Г., В.В., Е.В., Н.Н., Д.С., И.В., И.Ю.. После окончания обслуживания поезда № «Новороссийск - Москва» бригада проводников 18.04.2022 отправилась со станции Новороссийск в 13 часов 45 минут к основному месту работы на станцию Абакан на основании оформленных проездных документов по транспортным требованиям формы 6А на поезд № 126 «Новороссийск - Москва». 18.04.2022 вечером ориентировочно в 21:30 проводники пассажирского вагона М.Н., Чирикова Т.Н, Н.Н., В.В. прошли в вагон-ресторан на поезд № «Новороссийск - Москва», где произошел конфликт между проводниками М.Н., Чириковой Т.Н. и директором вагона-ресторана Е.А. из-за отказа последней обслуживать в вагоне-ресторане проводников и только предоставления им дополнительного питания из одноразовой посуды на их места в купе. Со слов директора вагона-ресторана Е.А. проводник Чирикова Т.Н. прошла в штабной вагон и выразила начальнику поезда А.А. возмущение по факту отказа в питании непосредственно в салоне вагона-ресторана, после чего проводник Чирикова Т.Н. вернулась в ресторан. Ожидая начальника поезда А.П. для урегулирования конфликта, проводники вступили в перепалку с директором вагона-ресторана Е.А., которая направилась к барной стойке, толкнула в проходе проводника Чирикову Т.Н., чего последняя не ожидала, при этом испытала болевые ощущения. После чего проводник М.Н. пошла вслед за директором вагона-ресторана Е.А., и пыталась ее остановить. Директор вагона-ресторана Е.А. стала размахивать руками, проводник М.Н. хотела ухватить ее за руки, между ними завязалась потасовка возле барной стойки, которая продолжилась в помещении кухни, где их и разняли. При этом в вагоне-ресторане присутствовал пассажир. В момент потасовки прибыла начальник поезда А.П., которая частично конфликт сняла на видеорегистратор (запись в 22:06). На записи слышны нецензурные выражения со стороны проводников М.Н., Чириковой Т.Н., директора вагона-ресторана Е.А., фактов физического воздействия не видно. Начальником поезда А.П. были вызваны сотрудники полиции, которые осуществили посадку по станции Шахты (стоянка 23:00 - 23:05. 18.04.20220, и проезжали в поезде до станции Миллерово (стоянка 01:54 - 01:58 19.04.2022. Сотрудники полиции по ст. Шахты прибыли в вагон-ресторан, куда были вызваны проводники М.Н. и Чирикова Т.Н. По факту вызова в поезд сотрудниками полиции было получено от директора вагона-ресторана Е.А. заявление о причинении ей телесных повреждений, а так же проводник М.Н., проводник Чирикова Т.Н. написали заявление о факте отказа в предоставлении меню и беспричинного толкания со стороны директора вагона-ресторана Е.А. В пути следования поезда дознаватель полиции приняла заявления по фактам телесных повреждений, взяла объяснения с причастных лиц и свидетелей. Проводником Чириковой Т.Н. в ходе разбора предоставлен протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный ЛОП на ст. Шахтная 19.04.2022 № 173/958 о факте отказа в предоставлении меню и беспричинного толкания со стороны директора вагона-ресторана Е.А. Из информации полученной из дежурной части транспортной полиции станции Шахты по заявлениям директора вагона-ресторана Е.А., проводника Т.Е. проводится проверка по факту нанесения телесных повреждений. Начальником поезда А.П. при следовании поезда по участку Шахты-Миллерово, были подготовлены информационные листы о происшествии в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в отношении проводника М.Н., проводника Чириковой Т.Н. По прибытию поезда на станцию Миллерово в 01:58 сотрудники полиции, следовавшие со станции Шахты покинули поезд. Находящиеся на перроне по станции Миллерово сотрудники полиции в связи с отказом покинуть поезд Чириковой Т.Н. и М.Н. в связи с болезнью М.Н. не удалили из поезда нарушителей общественного порядка. Начальник поезда А.П. настаивала на удалении из поезда проводника М.Н. Поезд был отправлен со станции Миллерово с задержкой 14 минут. Поскольку проводник М.Н., проводник Чирикова Т.Н. не были сняты с поезда сотрудниками полиции, то информационные листы в отношении них не были переданы сотрудникам полиции. Сотрудниками полиции информация о нарушении общественного порядка и работе в поезде дознавателя и оперативных сотрудников передали далее по линии для принятия мер. На следующей станции с продолжительной стоянкой Россошь (04:40-05:08), сотрудники полиции подошли к составу за 2 мин. до отправления, в связи с чем удаление проводников не произошло. Далее, по прибытию поезда на станцию Лиски 19.04.2022 в 06:50 (стоянка 10 мин) к составу прибыли сотрудники полиции. Начальником поезда были предоставлены полиции предварительно составленные при следовании по участку Шахты - Миллерово информационные листы о происшествии в пути следования о нижеследующем: В отношении Чириковой М.Н. о том что, на участке Ростов Гл. - Новочеркасск в вагоне № 07 на месте № 20 пассажир Чирикова Т.Н. находилась в состоянии опьянения, выражалась нецензурной бранью. Дата и время происшествия 18.04.2022. Указанный информационный лист подписан свидетелями Е.В. (поваром вагон-ресторана), Зориной JI.C. (официантом вагона-ресторана). По станции Лиски М.Н. и Чирикова Т.Н. были удалены из поезда сотрудниками полиции, информационные листы подписаны прапорщиком полиции А.С. в 06:53 час 19.04.2022 года. Поезд отправлен согласно расписанию, без задержки. Начальником пассажирского поезда А.П. был составлен Акт об установлении факта появления работника поездной бригады на рабочем месте с признаками опьянения вызванного употреблением алкоголя от 18.04.2022, из которых следует, что проводник Чирикова Т.Н. 18.04.2022 в 22:00 была обнаружена в вагоне - ресторане № 63803 поезда № 125/126 сообщением «Новороссийск - Москва» с признаками опьянения, а именно: наличия запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе, наличие нарушения координации движения, ориентации в пространстве, нарушение со стороны опорно-двигательного аппарата, наличие неадекватной реакции на слова и действия, допущение брани и нецензурных выражений в адрес окружающих. Указанные акты составлены в присутствии поездного электромеханика М.С., проводника Ж.В. В акте указано, что проводник Чирикова Т.Н. отказалась знакомиться с актом, от подписи отказалась. Из объяснения М.Н. и Чириковой Т.Н. следует, что по вызову ЛНП по станции Лиски была вызвана скорая помощь, медиками произведен осмотр и поставлен укол проводнику М.Н. Далее М.Н. и Чирикова Т.Н. были препровождены в Лискинский линейный отдел полиции ЮВ ЛУ МВД России, где в отношении них были составлены материалы по административному правонарушению по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, им выписан штраф, который проводники оплатили и были отпущены. М.Н., Чирикова Т.Н. проследовали в Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Лискинскую районную больницу», где прошли медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем были составлены акты: согласно акту № 11 от 19.04.2022 в 11:40, состояние опьянения у Чириковой Т.Н. не установлено, согласно акту № 12 от 19.04.2022 в 12:03, состояние опьянения у М.Н. не установлено. Далее, проводники М.Н., Чирикова Т.Н. приобрели проездные документы на поезд «Таврия», прибытием на станцию Москва 20.04.20222, после чего 21.04.2022 поездом № 02 отправились по маршруту «Москва - Красноярск», согласно оформленным ранее проездным документам, на основании транспортных требований. В соответствии с п.3.1 Инструкции по профессии проводника пассажирского вагона отделения - резерв проводников пассажирских вагонов I группы № 23 от 08.12.2021 проводник пассажирского вагона знает и выполняет обязанности установленные приказами, указаниями и другими нормативными правовыми актами, документами ОАО «РЖД», АО «ФПК», Инструкцией проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» 27.04.2015 № 515р, а также другими должностными инструкциями. В соответствии с п. 3.13 Инструкции по профессии проводника пассажирского вагона отделения - резерв проводников пассажирских вагонов I группы № 23 от 08.12.2021 проводники пассажирского вагона, находясь в служебной командировке не допускают употребления алкогольных напитков, наркотических и токсических веществ, а также нарушения общественного порядка и требования Кодекса деловой этики. В свою очередь, поведение работников АО «ФПК» как при исполнении обязанностей, так и при следовании пассажиром при нахождении в командировке, основывается на требованиях следующих нормативных документов: Правила внутреннего трудового распорядка для работников Пассажирского вагонного депо Красноярск- структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» утвержденные приказом от 23.11.2021 № ЛВЧДКРАСН-1: Согласно п. 5.2. работник обязан соблюдать настоящие Правила и иные локальные нормативные акты, действующие в Депо в установленном порядке; неукоснительно соблюдать требования установленные Кодексом деловой этики АО «ФПК»: не допускать нарушения корпоративных норм и правил служебного поведения как между сотрудниками Компании, так и во внешних взаимоотношениях; не употреблять ненормативную лексику; пункт 6.9. недопустимые действия работников: приходить в организацию или находиться в ней, находиться на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Кодекса деловой этики акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» утвержденный протокол решения совета директоров АО «ФПК» от 14.12.2015 №8. Согласно пункту 6.2 общими принципами поведения работников АО «ФПК» являются: честность, порядочность, вежливость и корректность в отношениях между коллегами по работе, создание атмосферы взаимопонимания, доверия и сотрудничества; пункт 6.7. Работники не допускают в адрес клиентов, акционеров и своих коллег по работе действий и высказываний, которые могут нанести ущерб АО «ФПК» и его деловой репутации; Порядок организации работы командированных поездных бригад утвержденный распоряжением от 20.07.2017 №689/р. Согласно пункту пункт 2.4 при следовании пассажирами до места командирования и обратно все работники поездной бригады должны соблюдать корпоративную этику и общественный порядок. С указанными нормативными документами Чирикова Т.Н. была ознакомлена: Исходя из вышеуказанного проводник пассажирского вагона Чирикова Т.Н. являясь командированным лицом, по пути следования обратно в Красноярск, проезжая в поезде, находилась в состоянии алкогольного опьянения 18.04.2022. Служебным расследованием установлена вина проводника пассажирского вагона Чириковой Т.Н. в нарушении требований, а именно: пунктов 3.1, 3.13 Инструкции по профессии проводника пассажирского вагона отделения - резерв проводников пассажирских вагонов I группы производственного участка Абакан № 23 от 08.12.2021, которая находясь в служебной командировке, следуя поездом № 126 «Новороссийск - Москва», находилась в состоянии алкогольного опьянения 18.04.2022, а так же в нарушении требований пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Пассажирского вагонного депо Красноярск- структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», утвержденных приказом от 23.11.2021 № ЛВЧДКРАСН-1 допустила нарушение корпоративных норм и правил служебного поведения во внешних взаимоотношениях, употребляла 18.04.2022 ненормативную лексику в отношении начальника вагона-ресторана Е.А., а так же в нарушении требований пункта 2.4 Порядка организации работы командированных поездных бригад утвержденного распоряжением от 20.07.2017 №689/р, при следовании пассажиром до места командирования и обратно в пункт формирования Красноярск 18.04.2022 не соблюдала корпоративную этику и общественный порядок, в том числе участвовала в вагоне-ресторане в скандале, вместо того, чтобы довести информацию об имеющихся нарушениях до руководства филиала либо АО «ФПК» через горячую линию или в письменной форме, с коллегой по работе, а именного директором вагона-ресторана выясняла отношения в некорректной форме выражалась нецензурной бранью. Все действия были совершены в вагоне-ресторане при пассажирах и работниках поездной бригады, тем самым нарушала общественный порядок. Проводник Чирикова Т.Н. прибыла из командировки 24.04.2022, на основании отработанных часов, явка на работу была назначена на 11.05.2022, под роспись, находилась на листе нетрудоспособности с 04.05.2022 по 18.05.2022, приступить к работе 19.05.2022. Письменное объяснение проводником Чириковой Т.Н. было предоставлено 23.04.2022, в котором она подтверждает участие в конфликте, по факту нахождения в алкогольном опьянении пояснений не дано. В объяснении от 19.05.2022 факт употребления спиртных напитков отрицает. На станции Лиски в отношении М.Н., Чириковой Т.Н. проведено административное расследование, по результатам которого они привлечены к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Работодатель при назначении дисциплинарного наказания учел предшествующее поведение проводника Чириковой Т.Н., отсутствие действующих дисциплинарных взысканий. Нахождение работника Чириковой Т.Н. в состоянии алкогольного опьянения на объекте работодателя (в поезде) при нахождении в командировке работодатель оценил как тяжкий проступок, поскольку железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, в связи с чем, к работникам, находящимся в поезде предъявляются повышенные требования к трудовой дисциплине и увеличена степень их ответственности за допущенные нарушения. Для обеспечения безопасности сотрудников в должностной инструкцией установлен запрет употребления алкогольных напитков при нахождении в служебной командировке. Будучи ознакомленной с должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами запрещающими употребление алкоголя Чирикова Т.Н. проигнорировала данный запрет осознанно и понимая последствия в случае нарушения. Нахождение работника в командировке на объекте работодателя (в поезде), в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение им требований охраны труда, что в свою очередь приводит к снижению уровня обеспечения охраны труда и безопасности работника. Чирикова Т.Н. являясь проводником пассажирского вагона обеспечивает свою и пассажиров безопасность в поезде, который является источником повышенной опасности, в связи с чем, ее состояние алкогольного опьянения создавало угрозу наступления вредных последствий ей самой, а так же работникам поездной бригады, обслуживающим поезд и отвечающим за обеспечение безопасности перевозки. 20.05.2022 приказом № 12/д проводнику пассажирского вагона Чириковой Т.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Трудовой договор прекращен на основании приказа № 679/ок от 20.05.2022. В исковом заявлении Чирикова, Т.Н. оспаривает нахождение в состояний алкогольного опьянения 18.04.2022 в 22:00 час. В силу действующего законодательства состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Факт нахождения 18.04.2022 в 22 час с признаками опьянения Чириковой Т.Н. подтверждает акт от 18.04.2022 составленный в пути следования поезда начальником пассажирского поезда А.П. во исполнения своих должностных обязанностей. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 19.04.2022 в 11 час. 11 мин. не является доказательством нахождения 18.04.2022 Чириковой Т.Н. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование сделано по прошествии 13 часов от события зафиксированного работодателем в вагоне-ресторане. Кроме того, факт наличия признаков алкогольного опьянения Чириковой Т.Н. могут подтвердить сотрудники полиции ст. Шахты, которые были вызваны в поезд и принимали заявления и объяснения участников происшествия, проезжая в поезде до станции Миллерово. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Таким образом, факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, это вытекает из ст. ст. 55, 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника). Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, с которыми истец был ознакомлен, установлено, что недопустимыми действиями работников являются: приход в организацию или нахождение в ней, нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п.6.9 ПВТР), так же установлено что работник обязан соблюдать настоящие Правила и иные локальные нормативные акты компании. В трудовом договоре № 390/10 от 10.02.2010, заключенном между сторонами, указано на обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором, должностной инструкцией, исполнять нормативные документы АО «ФПК», распоряжения, правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Собственником вагонов поезда и вагона-ресторана поезд № 126 «Новороссийск-Москва» является АО «ФПК», поезд является опасным производственным объектом. Таким образом, нахождение на территории работодателя во время командировки, которое приравнивается к рабочему времени, в состоянии алкогольного опьянения, является нарушением трудового законодательства и квалифицировано работодателем как грубое нарушение работником трудовых обязанностей. За однократное появление работника в состоянии алкогольного опьянения на территории организации - работодателя трудовой договор может быть расторгнут, что предусмотрено подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, тяжесть проступка истца также учтена работодателем при решении вопроса о выборе вида дисциплинарного взыскания. Трудовые права истца работодатель не нарушал.

Представители третьих лиц филиал № 3 КГБУЗ «ККПНД № 1», БУЗ ВО «Лискинская районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании от 08.09.2022 представитель КГБУЗ ККПНД №1, действующий на основании доверенности Кутузов И.В. (л.д. 217, т.1) суду пояснил, что является врачом- психиатром- наркологом, стаж его работы составляет более 30 лет, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 11 от 19.04.2022 составлен квалифицированным специалистом, грамотно. Установление отсутствия опьянения 19.04.2022 в 11 час. 40 мин. свидетельствует об отсутствии опьянения в 22 час. 18.04.2022, в противном случае медицинское освидетельствование бы выявило остатки в мг. на литр выдыхаемого воздуха. Из акта об установлении факта появления работника поездной бригады на рабочем месте с признаками опьянения следует, что данный документ составлял человек, не обладающий специальными познаниями, из указанных в акте признаков следует, что лицо в отношении которого составлен акт, как минимум находилось в состоянии средней степени опьянения, а то и в тяжкой, если бы указанные признаки опьянения соответствовали действительности, медицинское освидетельствование бы их выявило, даже спустя сутки.

Свидетель М.Н., в судебном заседании от 08.09.2022 суду пояснила, что она работала проводниковом пассажирского вагона 3 разряда отделения – резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы производственного участка Абакан Пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК». После служебной командировки, 18.04.2022 в 13:45 час. она с Чириковой Т.Н. и другими проводникам следовала в качестве пассажиров на поезде 125/126 к месту своего жительства. В пути следования произошел конфликт с директором вагона-ресторана Е.А. в связи с тем, что последняя отказалась их кормить и вызвала начальника поезда. На станции г. Лиски, ее и Чирикову Т.Н. по требованию начальника поезда А.А., сотрудники полиции сняли с поезда, якобы они находились в состоянии алкогольного опьянения. Обязанности проводников при этом они с Чириковой Т.Н. не исполняли. На ст. Миллерово сотрудники полиции предлагали им покинуть поезд, но они не смоли выйти, поскольку у нее заболела спина, она предложила вызвать скорую, что бы ей поставили укол, полицейские развернулись и ушли и никаких объяснении с них не брали. В г. Лиски они с Чириковой Т.Н. прошли медицинское освидетельствование, состояние алкогольного опьянения у них не установлено, однако они с Чириковой Т.Н. были уволены с работы.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 57 ТК РФ трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работодателя, однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 1/ок от 10.02.2010 Чирикова Т.Н. принята на работу в порядке перевода в АО «Федеральная пассажирская компания» производственного участка Абакан Пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» на должность проводник пассажирских вагонов 3 разряда производственного участка – резерв проводников, что также подтверждается трудовым договором от 10.02.2010 № 390/10, дополнительными соглашениями от 24.01.2012, от 28.11.2014, от 20.12.2021 (т. 1 л.д. 49, 50-53, 54-55, 56-57, 58-59), а также приказом о переводе № 957/ок от 17.12.2021 (т. 1 л.д. 60-63).

Чирикова Т.Н. 20.12.2021 была ознакомлена с инструкцией по профессии проводника пассажирского вагона 3 разряда отделения – резерв проводников пассажирских вагонов производственного участка Абакан, что следует из листа ознакомления и не оспаривалось последней в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 82).

Кроме того, 20.12.2021 Чирикова Т.Н. была ознакомлена с локальными нормативными актами Пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», а именно: с Правилами трудового распорядка для работников Пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала; Коллективным договором АО «ФПК» на 2020-2022 гг., Положением о мерах социальной поддержки работников Пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала, членов их семей и неработающих пенсионеров; Положением о единовременном премировании работников Пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала за выполнение особо важных производственных заданий и поощрений к юбилейным, памятным и праздничным датам; Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «ФПК», изменениями в положении; Положением о мотивации работников Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск филиала АО «Федеральная пассажирская компания» с дополнениями и изменениями; Положением об урегулировании конфликтов в АО «ФПК»; Порядком сообщения работниками АО «ФПК» о получении подарков, сдачи, оценки и реализации (выкупа) подарков, а также зачисления средств, вырученных от их реализации; Положением о Пассажирском вагонном депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК»; Приказом № 26 «об утверждении Норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии; Приказом № 44 об утверждении обязанностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов; Положением о выплате работникам АО «ФПК» единовременного вознаграждения за преданность компании, изменениями в положении; инструкцией по профессии № 23 от 08.12.2021; Положением о проведении аттестации работников АО «ФПК» (распоряжение № 881р от 19.09.2017; Графиком работы и отдыха, что следует из листа ознакомления (т. 1 л.д. 83).

Согласно требованиям пунктов 3.1, 3.13, 3.16, 3.19 инструкции АО «ФПК» по профессии проводника пассажирского вагона отделения - резерв проводников пассажирских вагонов I группы № 23 от 08.12.2021 проводник вагона знает и выполняет обязанности, установленные приказами и другими нормативными правовыми актами ОАО «РЖД», АО «ФПК»; находясь в служебной командировке, не допускают провоз, хранение и употребление спиртных напитков во время поездки, а также нарушения общественного порядка и требования Кодекса деловой этики (т. 1 л.д. 64-81).

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников пассажирского вагонного депо Красноярск-структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала (т. 2 л.д. 15-34), работник имеет право на предоставление ему работы, предусмотренной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда, а также коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в размере, установленном трудовым договором; отдых, гарантируемый Трудовым кодексом РФ и обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных категорий работников, представлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней и оплачиваемых ежегодных отпусков.

Из пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что работник обязан соблюдать настоящие Правила и иные локальные нормативные акты, действующие в Депо в установленном порядке; работать добросовестно, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и внутренними документами АО «ФПТК»; неукоснительно соблюдать требования установленные Кодексом деловой этики АО «ФПК»: не допускать нарушения корпоративных норм и правил служебного поведения, как между сотрудниками Компании, так и во внешних взаимоотношениях; не употреблять ненормативную лексику.

В соответствии с пунктом 6.9. Правил внутреннего распорядка недопустимыми действиями работников признается, в том числе приходить в организацию или находиться в ней, находиться на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно Порядку организации работы командированных поездных бригад (т. 2 л.д. 35-38), при следовании пассажирами до места командирования и обратно все работники поездной бригады должны соблюдать корпоративную этику и общественный порядок (п. 2.6), командирование поездных бригад для обслуживания пассажирских поездов в структурные подразделения других филиалов осуществляется на основании факсограммы АО «ФПК», подписанной заместителем Генерального директора АО «ФПК», возглавляющим блок по управлению персоналом и социальными вопросами (п. 12.1). Командирование поездных бригад между структурными подразделениями одного филиала осуществляется по решению начальника филиала (п. 2.2).

Из фоксограммы АО «ФПК» следует, что работа поездных бригад при командировании производится на основании маршрутного листа. При оформлении приказа о направлении в командировку поездных работников специалистом по управлению персоналом в инфо-типе 2001 системы ЕК АСУТР используется мероприятие «Служебная командировка» с причиной отсутствия 07 Командировка поездных работников и видом отсутствия 5901. Следование Пассажиром для работы на другом структурном подразделении в пути следования «туда» в систему ЕК АСУТР заносит нарядная часть по основному месту работы работника, при следовании пассажиром «обратно» формирование поездки производится нарядная часть структурного подразделения приписки поезда (т. 2 л.д. 210-211).

Из маршрутного листа Чириковой Т.Н. следует, что для обслуживания поезда № 126/125 из Производственного участка Абакан Пассажирского вагонного депо Красноярск она была направлена в качестве проводника, время окончания работы – 18.04.2022 – 06:45 час., и 18.04.2022 ею сдан вагон (т. 1 л.д. 85). После окончания обслуживания поезда № 126/125 в 13:45 час. 18.04.2022 на основании оформленных проездных документов по транспортным требованиям формы 6А на поезд № 126 «Новороссийск - Москва» (л.д. т. 2 л.д. 212-214), что согласуется с приказом № 409/к от 30.03.2022 о направлении Чириковой Т.Н. в командировку в качестве проводника пассажирского вагона по маршруту Новороссийск Северо-Кавказский филиал с 18.04.2022 по 24.04.2022 с целью возврата работника к основному месту работы (т. 2 л.д. 198). Из графика следования пассажирами в служебной командировке следует, что Чирикова Т.Н. в 13:45 час. 18.04.2022 отправилась к основному месту работы, время прибытия 24.04.2022 в 04:00 час. (т. 2 л.д. 199).

В рамках служебного расследования в отношении Чирковой Т.Н., работодателем была отобрана объяснительная директора вагона-ресторана Е.А., предоставлен акт начальника поезда А.А. (т. 2 л.д. 63-79).

Из объяснительной Е.А. следует, что после станции Ростов в вагон-ресторан поезда, следовавшего по маршруту Новороссийск-Москва 125/126, пришли 4 «крепко выпивших» пассажира, как потом оказалось это были проводники, которые добирались с ними до ст. Москва. С самого начала поездки стали громко петь, на что она сделала им замечание, т.к. в вагоне-ресторане находился еще и пассажир. На ее замечание они стали в грубой форме хамить, угрожать, просили меню, на что она официанту вагона-ресторана дала указание принять у них заказ, но они продолжали громко кричать, поэтому она сама пошла принять у них заказ. После этого пришла начальник поезда А.П., просившая всех успокоиться. В этот момент она (Е.А.) находилась у стойки бара, рассчитывала пассажира, на что М.Н. стала разговаривать очень громко, начала оскорблять, хамить, а также угрожать, при этом от нее исходил запах алкоголя, потом она бросилась на нее, наносила удары, ее оттащил пассажир, находившийся у барной стойки (т. 1 л.д. 87).

Из акта А.П. от 19.04.2022 следует, что задержка отправления поезда 126 по маршруту Новороссийск-Москва на 14 минут произошла из-за того, что сотрудники полиции не смогли вывести пассажирку, на которую был составлен информационный лист за драку и нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 88).

Согласно акту от 18.04.2022 составленному начальником поезда А.П. (т.2 л.д. 92-93), проводник Чирикова Т.Н. 18.04.2022 в 22:00 час. обнаружена с признаками опьянения в вагоне-ресторане поезда № 125/126 сообщением Новороссийск-Москва.

Из информационного листа о происшествии в пути следования поезда от 18.04.2022 следует, что 18.04.2022 в поезде № 126 в вагоне № 7 место № 20 маршрутом следования Новороссийск-Москва на станции Ростов Гл.-Новороссийск, пассажир Чирикова Т.Н. находилась в состоянии опьянения, выражалась нецензурной бранью (т. 2 л.д. 97).

Приказом № 679/ок от 20.05.2022 трудовой договор с Чириковой Т.Н. расторгнут на основании Приказа № 12/д от 20.05.2022 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Из материалов следует, что Чирикова Т.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по результатам служебного расследования.

Служебным расследованием установлены виновные действия проводника пассажирских вагонов Чириковой Т.Н., выразившееся в однократном грубом нарушении работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство оспаривалось истцом в судебном заседании. Истцом в опровержение указанного обстоятельства предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 19.04.2022, составленный врачом БУЗ ВО «Лискинская районная больница» согласно которому 19.04.2022 в 11:11 час. у Чириковой Т.Н. состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 22, 23, 24).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 и в абз. 3 п. 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по указанному выше основанию, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о совершении работником названного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Исходя из позиции работодателя, подтверждением совершения Чириковой Т.Н. такого проступка, как появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, является акт от 18.04.2022 начальника поезда А.П. о появлении работника поездной бригады на рабочем месте с признаками опьянения, а также информационный лист от 18.04.2022.

Вместе с тем, указанные документы, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ не является безусловным доказательством нахождения истца 18.04.2022 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянение, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время в период исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения истца по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

По смыслу приведенных положений ТК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ, следует, что в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела усматривается, что в приказе об увольнении истцу вменялось совершение виновных действий работником, непосредственно выполняющим трудовые обязанности, при этом находящимся в состоянии алкогольного опьянения. При этом, доказательства нахождения истца в состоянии опьянения при исполнении трудовых обязанностей, представлены не были, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, факт того, что Чирикова Т.Н. следовала в поезде 126/125 по маршруту Новороссийск-Москва в качестве пассажира, к основному месту работы.

Таким образом, судом установлено, что основания к увольнению Чириковой Т.Н. с вышеуказанной формулировкой отсутствуют, соответственно, дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ является необоснованным.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что в случае применения такого дисциплинарного взыскания, как увольнение, в том числе, по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, должны учитываться степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Сведений о том, что Чирикова Т.Н. ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, либо в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, в деле не имеется, более того, в материалы дела представлена почетная грамота о награждении Чириковой Т.Н. за высокие достижения в труде, проявленную инициативу при выполнении производственных заданий, в связи с участием в перевозке военнослужащих по заявке Министерства обороны от 16.02.2022 (л.д. 142 т.1).

На основании изложенного, суд полагает, что приказ № 12/д от 20.05.2022 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Чириковой Т.Н. по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным и подлежит отмене, а Чирикова Т.Н. – восстановлению на работе. Поскольку приказ № 12/д от 20.05.2022 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения признан судом незаконным, последующий приказ № 679/ок от 20.05.2022 о расторжении трудового договора с Чириковой Т.Н. также подлежит отмене.

Восстановление истца на работе надлежит произвести с 21.05.2022, при этом, в силу ст.396 ТК РФ, решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 12 Порядка ведения хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, зарегистрированного в Минюсте России 01.06.2021 N 63748, учитывая, что увольнение истца по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, работодатель должен внести запись о недействительности записи за N 17 от 20.05.2022 об увольнении истца, в связи с чем дополнительного указания на это в решении суда не требуется.

Оформление и выдача работнику по его выбору взамен трудовой книжки сведений о трудовой деятельности в электронном виде было введено с 1 января 2020 г. Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде», сторонами не представлено доказательств, что истец обращалась к работодателю с заявлением, в котором просила продолжить ведение ее трудовой книжки в электронном виде в установленном порядке в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что до 20.05.2022 (даты увольнения) она велась на бумажном варианте и получена истцом, таким образом оснований, для внесения изменений в сведения о трудовой деятельности истца в порядке, установленном ст. 66.1 ТК РФ о признании записи недействительной не имеется.

Личный листок по учету кадров - анкета, которая содержит сведения о работнике, переданные им самим. Личный листок необходим для следующих категорий работников: государственные гражданские служащие; работники прокуратуры; научные работники; профессора и доценты кафедр; педагоги в школах, ссузах и вузах; руководители общеобразовательных учреждений; нотариусы. Организации по своему усмотрению могут вести личные листки по учету кадров, если в этом есть внутренняя необходимость. В таком случае нужен локальный нормативный акт по организации, регулирующий этот вопрос.

Сведения о том, что ответчиком ведется и является обязательным листок по учету кадров суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения работника.

Поскольку увольнение истца по подп. «б» п. 6 ст. 81 с 20.05.2022 признано незаконным, суд по заявлению Чириковой Т.Н. принимает решение о взыскании с ответчика в пользу Чириковой Т.Н. заработной платы за вынужденный прогул.

Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922. при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Согласно представленным стороной ответчика документам, за период с 01.05.2021 по 30.04.2022, заработная плата Чириковой Т.В. составила 555 130 руб. 29 коп, при количестве отработанных часов 1954,67.

Таким образом, размер среднечасовой заработной платы истца будет составлять 284 руб. Справка о заработной плате истца составлена ответчиком, на основании представленных по делу табелей учета рабочего времени (т. 1 л.д. 227-234, т. 2 л.д. 58-62), расчетных листков (т. 1 л.д. 111 оборот-118).

Период незаконного лишения истца возможности трудиться определяется судом с даты следующей за датой увольнения 21.05.2022 по дату принятия решения по делу 04.10.2022. Сведения о графике работы истца в материалах дела отсутствуют. Для определения количества рабочих часов в периоде вынужденного прогула суд полагает необходимым исходить из нормальной продолжительности рабочей смены по производственному календарю пятидневной рабочей недели 2022 г. Согласно, производственному календарю 2022 г. для пятидневной рабочей недели, период с 21.05.2022 по 04.10.2022 составляет 816 час. (11 дней с 21.05.2022 по 31.05.2022 * 8 час. = 88) + 168 час. в июне 2022 г. + 168 час. в июле 2022 г. + 184 час. в августе 2022 г. + 176 час. в сентябре 2022 г. + (4 дня с 01.10.2022 по 04.10.2022 * 8 час. = 32). Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 231 744 руб. (816 час. * 284 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании премии за апрель 2022 г. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно представленному ответчиком расчету премирования по итогам работы за апрель 2022 г., с которым согласилась сторона истца, истцу была начислена премия в сумме 12 716 руб. 02 коп. (т. 2 л.д. 200). На основании приказа № ЛВЧДКРАСН-295 от 31.05.2022 о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2022 г., принято решение не выплачивать премию Чириковой Т.Н. в связи с применением в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения (т. 1 л.д. 120-123).

Поскольку увольнение истца по подп. «б» п. 6 ст. 81 с 20.05.2022 признано незаконным, суд по заявлению Чириковой Т.Н. принимает решение о взыскании с ответчика в пользу Чириковой Т.Н. премии по итогам работы за апрель 2022 г. в размере 12 716 руб. 02 коп.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, связанных с неправомерным увольнением.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая их длительность, степени вины работодателя необходимость разрешения спора в судебном порядке, а также обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 944 руб. 60 коп. в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чириковой Татьяны Николаевны к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действия - удовлетворить частично.

Признать приказ № 12/д от 20.05.2022 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Чириковой Татьяны Николаевны за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей» проводника пассажирского вагона отделения – резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы производственного участка Абакан № 23 от 08.12.2021 – незаконным.

Признать приказ № 679/ок от 20.05.2022 «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) с проводником пассажирского вагона 3 разряда Чириковой Татьяной Николаевной за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) – незаконным.

Признать незаконным подп. 9 п. 2 Приказа № ЛВЧДКРАСН-295 от 31.05.2022 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2022 г.» о лишении Чириковой Татьяны Николаевны премии по итогам работы за апрель 2022 г.

Восстановить Чирикову Татьяну Николаевну, 26.07.1975 года рождения на работе с 21.05.2022 проводником пассажирского вагона 3 разряда отделения – резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы производственного участка Абакан Пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК». Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ИНН 7708709686 в пользу Чириковой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заработную плату за период вынужденного прогула с 21.05.2022 в размере 231 744 руб. (двести тридцать одна тысяча семьсот сорок четыре ), премию по итогам работы за апрель 2022 г. в размере 12 716 руб. (двенадцать тысяч семьсот шестнадцать) 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 5944 руб. 60 коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 г.