Решение по делу № 7У-6121/2024 [77-2965/2024] от 16.08.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 77-2965/2024

                              КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               7 ноября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ермакова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края    Табельского С.В. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года        1 дня лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением соответствующих обязанностей.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2024 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М., мнение прокурора       Величко А.С., полагавшей необходимым приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО6, возражавших по доводам кассационного представления, судья

                                            установил:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной мягкости и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при этом указывает на то, что суд, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в полной мере не принял во внимание то, что он, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишённым права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье неопределённого круга лиц; судом оставлены без должной оценки характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против безопасности движения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также то, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений исправительное воздействие ранее назначенного условного наказания оказалось явно недостаточным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судья суда кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, ухудшающим положение осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения требований уголовного закона по настоящему делу допущены, при этом годичный срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор данным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные положения уголовного закона судом в полной мере не учтены.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в период отбывания реального наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Мостовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, назначив осуждённому окончательное наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч. 1 ст. 73    УК РФ постановил считать назначенное основное наказание условным, фактически оставив без внимания вышеуказанное обстоятельство, а также то, что ФИО1 судим за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы условно, однако должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь сел за руль автомобиля – источника повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, на что обоснованно указано в кассационном представлении.

При установленных обстоятельствах, а также с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, вызывает сомнение обоснованность вывода суда о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Учитывая изложенное, постановленный приговор в отношении          ФИО1 нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что согласно ч. 1          ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение уголовного закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

                                         постановил:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий