Решение по делу № 2-2657/2022 от 04.08.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-003040-27 Производство № 2-2657/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г.                             г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Глотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комарову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Комарову А.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 116 017,83 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному договору образовалась задолженность.

По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность заемщика перед банком составила 201 704,17 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 68 472,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 63 978,82 руб., просроченные проценты – 16 688,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 42 675,45 руб., неустойка на остаток основного долга – 9889,30 руб.

(дата обезличена) заемщик ФИО1 умерла, предполагаемым наследником к ее имуществу является ответчик Комаров А.В.

По изложенным основаниям Банк просил суд взыскать с Комарова А.В. кредитную задолженность в размере 201 704,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217,04 руб. за счет наследственного имущества ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Поскольку истец не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договоро�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�