Решение по делу № 2а-2000/2017 от 16.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              02 июня 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                       ФИО5

при секретаре                                          ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-2000 /2017 по административному заявлению ФИО1 к Судебному приставу исполнителю Домодедовского ГОСП УФСП России, заинтересованные лица: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Федеральная служба судебных приставов России о признании незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права

                                         у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было совершено административное правонарушение, а именно превысил скорость на величину не более 20 км/ч. В связи с этим ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД на него был наложен штраф на основании ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ данный штраф им был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ им получена выписка по банковской карте, из которой он узнал, что с его счета без каких либо указаний и распоряжений ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 500 рублей. Из полученной ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» информации ему стало известно, что денежные средства списаны на основании Постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежных средств в размере 500 рублей. Из информации полученной на сайте Федеральной службы судебных приставов по административному делу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт по делу №, а судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Акт был составлен ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в связи с тем, что сотрудник не располагал информацией об оплате штрафа и ошибочно установил, что штраф не оплачен. Учитывая, что указанные лица совершили действия, которые нарушили его права требования просит удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

    Домодедовский ГОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, от начальника отдела поступило заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 18).

     Представители ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФСП России в судебное заседание не явились, судом извещались.

     В соответствии со ст. 150 КАС РФ,суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ (раздел V).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> - ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вступившие в законную силу.

Предметом исполнения является: назначение собственнику транспортного средства штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении лица к административной ответственности так же имеется отметка о том, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП - отсутствует.

      Согласно сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> - ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

         Во исполнение данного постановления, находившиеся на счете истца денежные средства в ПАО «Сбербанк» были списаны.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление об обращении взыскании судебным приставом исполнителем было отменено, производство по исполнительному производству было прекращено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 названной выше статьи 68 Федерального закона, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 упомянутого закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя основаны на положениях Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняты (совершены) в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При этом суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вступившие в законную силу и являющиеся исполнительным документом; предъявленные на исполнение исполнительные документы соответствуют требованиям ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о несогласии с принятыми постановлением судебного пристава - исполнителя по сути сводятся к его несогласию с привлечением его к административной ответственности, в связи с чем не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном толковании положений Кодекса об административных правонарушениях РФ и Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Довод истца о том, что он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не могут служить основанием для признания незаконными действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                           решил:

       В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП УФСП России по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Домодедовский ГОСП УФСП России обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, возвратить денежные средства, в размере 500 рублей, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий