Решение по делу № 12-470/2020 от 29.06.2020

Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•    

адрес 30 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Харелина Е.С., изучив в порядке подготовки материалы дела по жалобе Медведчикова-Ардия Михаила Александровича на постановление №... вынесенного инспектором 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектором 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения вменяемого административного правонарушения является: адрес 18-й км, адрес, таким образом, вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, совершено на территории адрес.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судьей Кировского районного суда адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Медведчикова-Ардия Михаила Александровича на постановление №... вынесенного инспектором 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, по подведомственности в Кировский районный суд адрес.

О принятом решении уведомить заявителя.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

РЎСѓРґСЊСЏ               Рї/Рї          Р•.РЎ. Харелина

Копия верна:

Судья –

Секретарь –