Решение по делу № 2-1478/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1478/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000526-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Александровича к Коптелову Андрею Львовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Артамонов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Коптелова А.Л. материального ущерба в размере ...., судебных расходов в размере ... руб., в том числе: расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 632 руб., расходов по оплате экспертизы в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> в г.Костроме произошло дорожное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на сумму ...., выразивший в причинении механических повреждений автомобилю Фольксваген Поло г.р.з. №, принадлежащему истцу, при этом Коптелов А.Л. управлял транспортным средством по договору аренды. Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, европротокол не составлялся, собственник в страховую организацию не обращался.

В судебное заседание истец ИП Артамонов А.А. не явился, представитель истца Осипов Е.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик при возвращении арендованного транспортного средства пояснил, что причиной происшествия явился наезд на препятствие, характер повреждений подтверждал версию ответчика, следов взаимодействия с другими транспортными средствами не имелось.

Ответчик Коптелов А.Л. в судебном заседании не участвует, в соответствии с адресной справкой снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по решению суда, зарегистрированным по г. Костроме и Костромской области не значится, указанный адрес указан ответчиком при заключении договора аренды с истцом, иные адресные данные в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, к участию в деле для защиты интересов ответчика судом назначен адвокат порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат по назначению Симченко О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, правовую позицию по существу спора не обозначило.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По правилам п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 465 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то есть в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в г. Костроме произошло происшествия с участием автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №, принадлежащего ИП Артамонову А.А. под управлением транспортным средством ответчиком Коптеловым А.Л. в период действия договора аренды.

В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа №В от <дата> (далее – Договор) транспортное средство Фольксваген Поло г.р.з. № передано Коптелову А.Л. во временное владение и пользование.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

По условиям п. 3.2.1. Договора арендатор несет расходы по страхованию транспортного средства, обязан следить за наличием действующего полиса ОСАГО.

Согласно п. 3.1.2., 3.2.3. Договора в случае причинения ущерба арендуемому автомобилю по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать с него возмещения причиненного ущерба. Арендатор за свой счет несет материальную ответственность за ущерб, причиненный автомобилю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожное происшествие в установленном законом порядке не оформлялось, суд полагает, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена Коптелова А.Л.

С целью установления размера ущерба, истец обратился к специалисту ИП Михайлову А.А.

Согласно заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № с учетом износа составляет ...., без учета износа заменяемых деталей – ....

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом ИП Михайловым А.А., у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено. Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере .... подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с п. 4 указанного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные с соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый органа актов налоговых проверок ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц) в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 КАС РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Расходы по оплате услуг ИП Михайлова А.А. № от <дата> в размере ... руб. по определению размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого в последующем было составлено и предъявлено в суд рассматриваемое исковое заявление, подтверждены документально и взаимосвязаны с настоящим делом. Обращение к специалисту по оценке ущерба требовалось истцу в целях защиты своих нарушенных имущественных прав в судебном порядке. Заключение специалиста признано допустимым доказательством и принято в основу решения по делу.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Поскольку суду на момент рассмотрения гражданского дела не было известно место жительства ответчика Коптелова А.Л. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ качестве его представителя к участию в деле привлечена адвокат Симченко О.А.

<дата> адвокатом Симченко О.А. заявлено ходатайство об оплате труда адвоката в размере ... руб. за счет федерального бюджета.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации труд, назначенного по определению суда представителя стороны в гражданском судопроизводстве, должен быть оплачен.

В соответствии с п. 23 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1 200 руб., а в ночное время – не менее 825 руб. и не более 1 800 руб.. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В ст. 103 ГПК РФ закреплен источник финансирования реализации процессуальных полномочий адвоката, понесенных судом, а также мировым судьей в связи с участием в рассмотрении дела адвоката, представляющего ответчика, место жительства которого неизвестно, и реализацией его полномочий, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При рассмотрении гражданского дела адвокат Симченко О.А., представившая в материалы дела ордер на представление интересов ответчика, знакомилась с материалами дела <дата> и участвовала в одном судебном заседании <дата>, что подтверждается записью в справочном листе материалов дела, протоколом судебного заседания, аудио-протоколом судебного заседания.

Принимая во внимание объем материалов гражданского дела, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер оплаты труда адвоката из средств федерального бюджета за 2 рабочих дня из расчета ... руб. за один день работы, а всего в размере ... руб. за участие в настоящем в деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Коптелова Андрея Львовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3404 №, выдан <дата> ОВД Давыдовского округа г.Костромы) в пользу индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Александровича (ОГРНИП №) материальный ущерб в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, а всего взыскать ... копеек.

    Выплатить адвокату НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Симченко Ольге Александровне из средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Костромской области за осуществление защиты интересов ответчика Коптелова Андрея Львовича вознаграждение в размере ... рублей, путем перечисления по следующим реквизитам: ИНН 4401036080 / КПП 440101001 Некоммерческая организация «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области», Банк: Отделение №8640 Сбербанка России г.Кострома, р/с 40703810529120100352 БИК 043469623 Корр. Счет. 30101810200000000623 ОКПО 02845641 ОКТМО 34701000.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья                                                                                                              И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2024.