Решение по делу № 2-698/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-698/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006101-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2021 г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителей ответчиков В.Г.Семенова, адвоката Т.Л.Гликиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Егорова Андрея Валерьевича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Буран», объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Коминтерновец» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и об обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать действия ПГСК «Буран» по отключению энергоснабжения гаражного бокса № 26 (гараж №9) в гаражном кооперативе ПГСК «Буран», расположенным по адресу: г. Воронеж, <адрес>, незаконными; обязать председателя ПГСК «Буран» подключить электроснабжение к гаражному боксу № 26 (гараж №9) в гаражном кооперативе ПГСК «Буран», взыскать с ПГСК «Буран» в пользу Егорова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей ( л.д. 5-7).

Определением суда от 01.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Зенина Нина Петровна (л.д.43).

Определением суда от 24.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) привлечен ОПГСК «Коминтерновец» (л.д.102).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.107-110).

Истец Егоров А.В., его представитель Есин С.М., действующий по доверенности от 31.10.2019 (л.д.8), третье лицо Зенина Н.П. в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили. При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции стороны ответчиков, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчиков председатель правления ПГСК «Буран» Семенов В.Г., действующий на основании протокола заседания членов правления ПГСК «Буран» от 18.02.2018 (л.д.54-55), адвокат Гликина Т.Л., действующая по ордеру от 24.03.2021 (л.д.75), возражали против иска.

Из пояснений стороны ответчиков в судебном заседании следует, что собственником гаражного бокса № 26 (гараж №9) в гаражном кооперативе ПГСК «Буран» является Зенина Н.П. На протяжении шести лет указанным боксом пользуется Егоров А.В. До настоящего времени какие-либо документы, подтверждающие право пользования Егоровым А.В. данным гаражным боксом, в правление ПГСК «Буран» представлены не были. Между тем, на протяжении указанного времени Егоров А.В. использует гаражный бокс не по назначению, осуществляет в нем ремонт автотранспорта. Для осуществления деятельности по ремонту автотранспортных средств требуется подача электроэнергии в значительно большем объеме, чем подается в каждый из боксов ПГСК «Буран», в связи с чем Егоровым А.В. самовольно неоднократно подключался дополнительный электрический провод большей мощности к общему электрическому кабелю. При этом истцом были использованы нестандартные кабели в обход предохранительных вставок и автоматов, что влечет недопустимую нагрузку при производстве работ и угрозу пожарной безопасности, в том числе угрозу жизни и здоровью людей. На предупреждения руководства правления кооперативом о недопустимости самовольного подключения трехфазового кабеля истец Егоров А.В. не реагировал, продолжая постоянно осуществлять указанные подключения.

По утверждению стороны ответчиков энергоснабжение гаражного бокса № 26 никогда не отключалось. Вместе с тем, каждый раз при обнаружении факта подключения истцом дополнительного трехфазного электропровода большей мощности к общему электрическому кабелю в обход прибора учета электроэнергии действительно электриком ПГСК «Буран» осуществляется незаконное подключение электроэнергии.

Стороной ответчиков представлены письменные возражения на иск (л.д.76-80).

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 50 ГК РФ:

1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

2. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Как следует из ч.3 указанной правовой нормы, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Из Устава объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива «Коминтерновец», зарегистрированного администрацией Коминтерновского района г.Воронежа постановлением № 108/320 11.04.1995, следует, что ОПГСК «Коминтерновец» является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения граждан с целью организации строительства и эксплуатации гаражей, путем объединения его членами имущественных, паевых взносов в соответствии с Гражданским кодексом РФ (л.д. 56-74).

В составе ОПГСК на добровольных началах могут создаваться и действовать на правах структурных подразделений территориально-обособленные потребительские гаражно-строительные кооперативные участки (ПГСКУ).

ПГСК «Буран» является структурным подразделением ОПГСК «Коминтерновец».

Пунктом 2.3.3 Устава предусмотрено, что члены кооператива обязаны использовать помещение гаража для хранения своего транспорта, сдавать в аренду гаражный бокс с согласия Правлений ОПГСК и соответствующего ПГСКУ.

Сторонами по делу не оспаривалось, что собственником спорного гаражного бокса № 26 является Зенина Н.П.

Стороной истца в предварительном судебном заседании в материалы дела представлены два договора аренды гаражного бокса № 26 от 01.01.2019 и от 01.12.2020, заключенных между Зениной Н.П. и Егоровым А.В. (л.д.36-39).

Доказательств того, что указанные договоры заключены с соблюдением порядка, установленного п. 2.3.3 Устава ОПГСК «Коминтерновец», суду не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на нарушение его прав действиями ответчиков в связи с отключением электроснабжения в арендуемом гаражном боксе № 26.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение вышеуказанной правовой нормы доказательств нарушения прав истца действиями ответчика в судебное заседание не представлено.

Напротив, ответчиками представлены акты от 12.04.2019, 25.11.2019, 29.11.2019, 07.12.2019, составленными членами ПГСК «Буран», из которых усматриваются факты обнаружения самовольного подключения Егоровым А.В. дополнительного трехфазного кабеля (л.д.94-97), рапорт охранника (ФИО)11 от 19.04.2019 (л.д.92), докладная сторожей (л.д.93).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)12 пояснил, что три года работает в ПГСК «Буран» электриком. Все гаражные боксы, в том числе бокс № 26, бесперебойно снабжаются электроэнергией путем подключения к однофазному источнику тока. В гаражном боксе № 26 Егоров А.В. осуществляет ремонт автотранспортных средств, у него имеется специальное оборудование, в том числе компрессор, для работы которого необходимо использование электроэнергии в значительно большем объеме. Неоднократно Егоров А.В. производил самовольное подключение к трехфазному источнику тока, что является недопустимым, поскольку производится в нарушение технических норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения пожара. На все предупреждения со стороны руководства правления ПГСК «Буран» Егоров А.В. не реагирует.

Свидетель (ФИО)13 в судебном заседании показал, что является членом ПГСК «Буран» с 1989 года, а также в течение пяти лет - членом правления ПГСК «Буран». Ему известно, что Егоров А.В., не являющийся членом кооператива, использует гаражный бокс № 26, принадлежащий Зениной Н.П., не по назначению, с целью ремонта автотранспортных средств. Членами правления кооператива неоднократно были выявлены случаи несанкционированного подключения Егоровым А.В. к трехфазному электрическому кабелю, за что ему выносились предупреждения, на которые он не реагирует. В связи с указанными действиями истца председатель правления ПГСК «Буран» также обращался в правоохранительные органы, однако со стороны Егорова А.В. продолжаются действия по незаконному подключению к трехфазному электрическому кабелю.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных с соблюдением гражданского процессуального законодательства, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д.112). Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 67 ГПК РФ:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, суд приходит у выводу о том, что применительно к заявленным требованиям, с учетом того, что бремя доказывания по данному делу с учетом правоотношений сторон возложено на истца, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Егоров А.В. не представил каких-либо доказательств отключения ответчиком от электроснабжения используемого им по договору аренды гаражного бокса, а также реального нарушения его прав, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о признании действий ПГСК «Буран» по отключению энергоснабжения гаражного бокса № 26 незаконными и обязании ПГСК «Буран» подключить электроснабжение к гаражному боксу № 26 не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в данном случае основания для компенсации морального вреда, предусмотренные законом, отсутствуют, в удовлетворении данной части требований Егорова А.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова Андрея Валерьевича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Буран», объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Коминтерновец» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и об обязании возобновить подачу электроэнергии, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято 16.04.2021.