Решение по делу № 8Г-2122/2020 [88-3647/2020] от 29.01.2020

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело № 88-3647/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                                              04 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Стешовиковой И.Г.
судей Снегирева Е.А.,	Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2019 года по делу 2-2157/2019 по иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Коми об отмене приказа №90-к от 26.10.2018 в части снижения премии на 70 процентов, взыскании недовыплаченной премии, а также иных денежных выплат, связанных с получением премии не в полном объеме,

заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика – Мазиной О.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре Республике Коми об отмене приказа №    90-к от 26.10.2018 в части снижения ей премиальной выплаты за третий квартал 2018 года на 70 процентов, взыскании недовыплаченной премии, а также иных денежных выплат, связанных с получением премии не в полном объеме.

В обосновании иска ФИО1 указывает, что при принятии решения о депремировании нарушены требования Положения «О порядке премирования, выплаты материальной помощи и единовременных поощрений прокурорским работникам в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» № 28 от 16.01.2013, как в части процедуры снижения размера премии, так и в части соразмерности определения степени вины, не учтены все значимые и влияющие на принятое решение обстоятельства, в связи с чем она незаконно лишена премии.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене судебных постановлений.

Истица надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу № 128 от 14.08.2003 и в соответствии с трудовым договором ФИО1 проходит службу в органах прокуратуры Республики Коми; с 01.08.2006 на должности старшего помощника прокурора г. Инты.

По условиям трудового договора на работника возложена обязанность добросовестно исполнять должностные обязанности, исполнять приказы, распоряжения, указания вышестоящих в порядке подчиненности должностных лиц, отданных в пределах их должностных полномочий.

В соответствии с распоряжением прокурора г. Инты от 25.01.2018 «О распределении обязанностей между работниками прокуратуры г. Инты» на старшего помощника прокурора ФИО1 возложены обязанности по поддержанию государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел в суде, внесение апелляционных представлений на незаконные судебные решения, принесение возражений на апелляционные жалобы участников процесса; обеспечение постоянного контроля за своевременным принесением государственными обвинителями апелляционных представлений и возражений на жалобы участников процесса.

Согласно пункту 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства» в целях обеспечения надлежащего участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства государственным обвинителям необходимо заблаговременно готовиться к судебному заседанию, беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, продумывать тактику своих действий. В необходимых случаях ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для подготовки и обоснования своей позиции.

В силу пункта 13 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства» государственным обвинителям, иным прокурорам, обладающим правом на апелляционное обжалование, учитывать, что апелляционные представления на незаконные^ необоснованные и несправедливые судебные решения приносятся в установленные законом сроки. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона и (либо) существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекших значительные вредные последствия, пропуск срока для обжалования по неуважительной причине расценивать как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Приказом Генпрокуратуры России от 16.01.2013 № 28 утверждено Положение о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации. В соответствии с данным Положением, решение о выплате и размере премий прокурорским работникам прокуратур субъектов Российской Федерации оформляется приказами руководителем указанной "прокуратуры. Согласно п. 2 Положения премирование прокурорских" работников производится по итогам службы, связанной с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на органы и организации прокуратуры Российской Федерации в соответствии с Федеральным    законом о прокуратуре, а также в целях повышения их материальной заинтересованности в добросовестном и качественном исполнении служебных обязанностей, повышения уровня ответственности за их выполнение.

Премии исчисляются исходя из должностных окладов и доплат за классный чин (п. 2.2). При принятии, решения о премировании прокурорских работников учитываются:    степень сложности и важности выполненных заданий;

эффективность достигнутых результатов; соблюдение установленных сроков и качество исполнения    приказов,    указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц; личный вклад прокурорского работника в обеспечение выполнения    задач, функций; и реализации полномочий, возложенных на орган или организацию, прокуратуры;" оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию конкретного прокурорского. работника; соблюдение трудовой    дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, (п.2.3) Руководители структурных подразделений прокуратур    субъектов Российской Федерации, прокуроры городов вносят предложения о премировании подчиненных им прокурорских работников. Указанные лица в пределах установленного фонда оплаты труда подготавливают письменные предложения, содержащие список прокурорских работников с указанием размера причитающейся каждому прокурорскому работнику премии в зависимости от итогов его службы, а также предложения о снижении размера премии или лишения премии полностью с указанием причины. Предложения о премировании, вносимое руководителями структурных подразделений прокуратур субъектов Российской; Федерации согласовываются с курирующими заместителями прокуроров субъектов России (п.2.5). Размер премии, выплачиваемой прокурорскому работнику, устанавливается в процентах к его должностному окладу и доплате за классный чин, установленным на дату подписания приказа о выплате премии. В качестве премируемого (отчетного) периода для начисления премии принимается квартал. Согласно п. 2.7 Положения, при определении размера премии прокурорскому работнику основаниями для снижения ее размера (лишения премии полностью) являются; несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководителей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их    выполнение    при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее качество работы с документами; недостаточный уровень исполнительской дисциплины; недостаточный уровень профессиональной ответственности за    выполнение служебных; обязанностей и поручений руководителей; нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. Премирование прокурорских работников производится ежеквартально в течение календарного года одновременно с    выплатой денежного содержания за месяц, следующий за истекшим кварталом (п.2.8). Лишение премии или снижение ее размера с указанием причин оформляется приказом руководителя органа прокуратуры. Руководитель структурного подразделения при внесении предложения о лишении премии, снижении ее размера подчиненному прокурорскому работнику указывает в рапорте конкретные причины, явившиеся основанием для принятия такого решения. К рапорту прилагается копия протокола оперативного совещания, на котором принято соответствующее решение, с подписью прокурорского работника об ознакомлении с ним (п. 2.12).

По итогам работы за 3 квартал прокурором Республики Коми издан приказ № 90-к от 26.10.2018, в котором определен размер премии прокурорским работникам за указанный период в размере 75% их должностных окладов и доплаты за классный чин за фактически отработанное время. Истцу определено «выплатить премию в размере 5% должностного оклада и доплаты за классный чин за нарушение пунктов 5.13 приказа № 465, выразившееся в необоснованной позиции 31.08.2018 в ходе судебного разбирательства о наличии оснований для возвращения прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Басистого Е.П. и Жупанюк Р.П. по ст. 285 ч. 1 УК РФ, ст. 292 ч. 2 УК РФ, непринятии мер к апелляционному обжалованию незаконного судебного решения, отмененного 23.10.2018 Верховным Судом Республики Коми по апелляционному представлению вышестоящего прокурора.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ответчика при снижении истцу размера премии нарушения п. 2.12. Положение о порядке выплаты премий по итогам службы, при этом исходил из того, что 23.10.2018    состоялось оперативное совещания при заместителе прокурора Республики Коми, на котором рассмотрено предложение о снижении истцу размера премии, подготовленное начальником уголовно-судебного управления ФИО9

Посредством электронной почты протокол оперативного совещания направлен в прокуратуру г. Инты для ознакомления с ним ФИО1

В связи с нахождением ФИО1 в очередном трудовом отпуске с 15.10.2018 по 01.11.2018, истец ознакомилась с предложением уголовно-судебного управления и выразила письменное несогласие с протоколом оперативного совещания 06.11.2018 по выходу из отпуска.

Своевременное не ознакомление работника с протоколом оперативного совещания, не является основанием для отмены приказа о снижении премии, в виду наличия оснований для его издания.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 при даче заключения в уголовном деле сформировала неправильную позицию, и как государственный обвинитель, участвующий в уголовном деле, в нарушение решения оперативного совещания от 04.09.2018, и п. 13 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» мер к апелляционному обжалованию не предприняла. Судебное постановление, принятое с ее участием и выраженной позицией, отменено судом апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, что, несомненно, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных должностных обязанностей. При таких обстоятельствах, снижение премиальной выплаты является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Поскольку нарушений     ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: