Решение от 11.05.2023 по делу № 2-1791/2023 от 23.01.2023

    Дело № 2-1791/2023

    УИД 23RS0036-01-2022-008757-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                               Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                                            Мордовиной С.Н.,

секретаря судебного заседания                                                  Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малошенко О. В. к мминистерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, третье лицо СО по ЦО г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, Прокуратура Краснодарского края,

                                                    УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Малошенко О. В. к министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и иных расходов, компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2021    г. постановлением следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело                        № 12102030003000079 в отношении Малошенко О.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ. Постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному округу                         г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО3 уголовное дело в отношении Малошенко О.В. прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ. Малошенко О.В. разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ. 13.08.2021г. между Малошенко О.В. и адвокатом ФИО4 заключено соглашение № 0649 об оказании юридической помощи по уголовному делу на стадии предварительного следствия. Сумма вознаграждения определена в 50 000 рублей. Данная сумма оплачена Малошенко О.В., что подтверждается платежными документами. Также, 13.10.2021г. между Малошенко О.В. и адвокатом ФИО5 заключено соглашение № 131021 и дополнительное соглашение № 131021 об оказании юридической помощи. Сумма вознаграждения по соглашениям составила 60 000 рублей. В связи с чем, истец находит подлежащей взысканию с ответчика сумму, оплаченную за оказание юридической помощи, в размере 110 000 рублей. Кроме того, незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с Малошенко О.В. перестали общаться все родственники, полагая, что она имеет отношения с криминалом и даже занимается им на постоянной основе, что она заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни, а кончит жизнь в какой-нибудь тюрьме. От Малошенко О.В. отвернулись друзья и коллеги по работе, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению Малошенко О.В. осуждение и презрение, думали, что она сядет в тюрьму надолго. В результате незаконного и необоснованного подозрения резко ухудшилось отношение не только к Малошенко О.В., но и к членам ее семьи. Окружение полагало, что если она преступник и должна сидеть в тюрьме, то и её семья виновата. В течение всего следствия Малошенко О.В. находилась в состоянии постоянного нервного напряжения. Она не понимала, почему её хотят привлечь к уголовной ответственности, и испытывала сильный стресс. При проведении предварительного следствия Малошенко О.В. находилась в постоянном напряжении, так как боялась очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также суммы, выплаченные за оказание юридической помощи в размере 110 000 рублей, и иные расходы в сумме 6 140 рублей.

Определением суда от 11.05.2023г. производство по делу в части исковых требований Малошенко О. В. к министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и иных расходов, прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности                  ФИО4 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований в заявленной сумме отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель прокуратуры Краснодарского края - помощник прокурора Центрального административного округа г.Краснодара               ФИО7 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просила снизить размер взыскиваемой компенсации до 20 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указано в п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как указано в ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.07.2021г. постановлением следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело № 12102030003000079 в отношении Малошенко О.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.05.2022г. уголовное дело в отношении Малошенко О.В. прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Малошенко О.В. разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя СО по ЦО г.Краснодара ФИО8 от 24.03.2023г. постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.05.2022г. о прекращении уголовного дела № 12102030003000079 в отношении Малошенко О.В. отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

На основании постановления руководителя СО по ЦО г.Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО9 об отмене постановления нижестоящего руководителя следственного органа от 03.05.2023г. постановление заместителя руководителя СО по ЦО г.Краснодара                 ФИО8 от 24.03.2023г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного следствия отменено.

Таким образом, учитывая, что уголовное дело в отношении Малошенко О.В. прекращено, а истица незаконно была подвергнута уголовному преследованию, суд приходит к выводу о том, что                Малошенко О.В. имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В п. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 332, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причиинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 332 моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, принимается во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о наличие тяжелого стресса и иных последствий, в суд представлено не было, а также то обстоятельство, что истица была привлечена к уголовной ответственности и находилась в статусе подозреваемой не продолжительное время, а мера пресечения в отношении нее не избиралась.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежащий взысканию в пользу                  Малошенко О.В. в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░