Решение по делу № 33-2708/2024 от 23.09.2024

№ 33 - 2708/2024                                                                                Судья Яромчук Т.В.

Дело № 2 –420/2024 г.                                                                                                                  УИД 62RS0003-01-2023-003203-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2024 г.                                                                                              г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Кирюшкина А.В., Викулиной И.С.,

при секретарях судебного заседания Савинкиной О.А., Оспенниковой Н.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сазонова Александра Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 июня 2024 г., которым удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Исянгуловой Алине Азаматовне, Сазонову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление и пени.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кирюшкина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    МУП г. Рязани «РМПТС» обратилось в суд с иском к Исянгуловой А.А., Сазонову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление и пени. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик Исянгулова А.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы Исянгулова А.В. и Сазонов А.Ю. Между истцом и МП «Кустовой Вычислительный Центр» 1 января 2001 г. заключен договор на информационно-вычислительные работы, согласно которому МП «КВЦ» выполняет работы по приему, автоматизированному начислению и учету платежей населения за отопление и горячее водоснабжение. По данным МП «КВЦ» за период с 1 декабря 2010 г. по 30 сентября 2022 г. ответчики не полностью исполняли обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), в связи с чем образовалась задолженность. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ от 10 мая 2023 г. №, который определением мирового судьи от 26 сентября 2023 г. в связи с поступившими возражениями должника был отменен. Поскольку ответчиками задолженность не погашена, истец обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35 772 руб. 59 коп. (за коммунальную услугу по горячему водоснабжению), 54 447 руб. 97 коп. – по отоплению, а так же пени за несвоевременную (неполную) оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 10 января 2019 г. по 16 июня 2022 г. в сумме 8 193 руб.84 коп., по отоплению за период с 10 января 2020 г. по 16 июня 2022 г. - 12 742 руб. 47 коп.

    В ходе производства по делу, учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, произведенные ответчиками платежи, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец окончательно просил взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 01 июня 2019 г. по 31 января 2024 г. в размере 47 489 руб. 48 коп., оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01 сентября 2019 г. по 31 января 2024 г. в размере 67 210 руб. 19 коп., а так же пени за несвоевременную (неполную) оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 10 октября 2019 г. по 13 февраля 2024 г. в сумме 20 167 руб. 94 коп., по отоплению за период с 10 января 2020 г. по 13 февраля 2024 г. в сумме 24 341 руб. 14 коп.

Обжалуемым решением суда постановлено:

«Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (ОГРН №, ИНН №) к Исянгуловой Алине Азаматовне (паспорт №), Сазонову Александру Юрьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исянгуловой Алины Азаматовны, Сазонова Александра Юрьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 01 июня 2019 года по 31 января 2024 года в размере 47 489 руб. 48 коп. по отоплению за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2024 года в размере 67 210 руб. 19 коп., а так же пени за несвоевременную (неполную) оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 10.10.2019 по 13 февраля 2024 года в сумме 20 167 руб. 94 коп., по отоплению за период с 10 января 2020 г. по 13 февраля 2024 года в сумме 24 341 руб. 14 коп., а всего 159 208 руб. 75 коп.

Решение в части взыскания солидарно с Исянгуловой Алины Азаматовны, Сазонова Александра Юрьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и водоотведению в сумме 20 440 руб. 03 коп. – не исполнять.

Взыскать солидарно с Исянгуловой Алины Азаматовны, Сазонова Александра Юрьевича в доход бюджета муниципального образования - город Рязань государственную пошлину в сумме 961 руб. 04 коп».

В апелляционной жалобе ответчик Сазонов А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на рассмотрение судом первой инстанции дела без исследования и оценки представленных доказательств, пояснив, что судом не принято во внимание, что ответчик оплатил часть задолженности, представив в материалы дела чеки. Не обращено внимание суда, что по судебному приказу с ответчиков были взысканы 20 000 руб., которые не были учтены при вынесении решения. Кроме того ответчик Исянгулова А.А. не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что препятствовало ей представлять свои интересы.

В письменных возражениях, а также в правовой позиции (поименованной как «заявление об уточнении исковых требований») истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом полагал, что размер взыскиваемой с ответчиков неустойки (пени) подлежит уточнению и исключению периодов начисления пеней в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 ноября 2024 г. ответчик Сазонов А.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведения о поверке счетчиков ГВС и ХВС от 29 марта 2024 г., которые судебной коллегией были приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств по делу, однако после объявленного в судебном заседании перерыва до 12 часов 00 минут 20 ноября 2024 г. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Исянгулова А.А., представитель истца МУП г. Рязани «РМПТС» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причины неявки не известны. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Исянгулова А.А. зарегистрирована и является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 41,5 кв.м., что подтверждается сведениями филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области от 21 мая 2024г. Ответчик Сазонов А.Ю. является супругом Исянгуловой А.А., что подтверждается записью акта о заключении брака № от 25 февраля 2017 г. и зарегистрирован в указанном жилом помещении с 14 ноября 2017 г.

Истец является предприятием, осуществляющим продажу потребителям тепловой энергии, теплоносителя, в том числе в жилое помещение ответчиков.

Между тем, ответчики свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также представлены платежные документы о частичном погашении задолженности

Истец, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, частичном погашении долга, воспользовался своим правом и уточнил исковые требования, пересчитав задолженность за горячее водоснабжение и отопление в пределах срока исковой давности, с учетом частичной оплаты долга, при этом увеличив период взыскания задолженности.

Судом первой инстанции также установлено и ответчиками не оспаривалось, что после вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани 10 мая 2023 г., в отношении ответчиков 20 сентября 2023 г. ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с ответчиков была взыскана сумма задолженности в размере 20 440 руб. 03 коп., что подтверждается платежным и поручениями № от 05 октября 2023 г., № от 05 октября 2023 г., № от 28 сентября 2023 г.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 199, 200, 204, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, с учетом произведенного истцом расчета в который не вошли задолженности по коммунальным услугам и пеням находящиеся за пределами срока исковой пришел к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 01 июня 2019 г. по 31 января 2024 г. в размере 47 489 руб. 48 коп. и по отоплению за период с 01 сентября 2019 г. по 31 января 2024 г. в размере 67 210 руб. 19 коп., а также пени за несвоевременную (неполную) оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 10 октября 2019 г. по 13 февраля 2024 г. в сумме 20 167 руб. 94 коп., по отоплению за период с 10 января 2020 г. по 13 февраля 2024 г. в сумме 24 341 руб. 14 коп., с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Одновременно с этим суд первой инстанции оставил без исполнения взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и водоотведению (отоплению) в сумме 20 440 руб. 03 коп., поскольку она была взыскана на основании судебного приказа от 10 мая 2023 г. в рамках исполнительно производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, поскольку они основаны на нормах материального права и правильно установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание частичная оплата задолженности ответчиками 5 и 26 марта 2024 г. (оплата по коммунальной услуге отопление в сумме 20 000 руб., горячее водоснабжение в сумме 10 000 руб.), отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленного истцом расчета задолженности, который положен в обоснование постановленного судом решения усматривается, что указанные платежи учтены при расчете общей задолженности, в связи с чем соответственно соразмерно уменьшена сумма задолженности ответчиков (т.1 л.д. 85-87, 110-113). Кроме того, разрешая заявленные требования, судом учтено то обстоятельство, что на основании судебного приказа с ответчиков удержаны денежные средства в размере 20 440 руб. 03 коп. в счет оплаты долга перед истцом, в связи с чем в этой части денежного обязательства постановлено решение суда не исполнять.

При этом поверка приборов учета ГВС и ХВС от 29 марта 2024 г. не может влиять на порядок расчета стоимости предоставленной ответчикам услуги по горячему водоснабжению за период с 1 июня 2019 г. по 31 января 2024 г., поскольку это обстоятельство может учитываться только при последующих расчетах после даты их поверки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сазонова А.Ю. о том, что суд первой инстанции не известил ответчика Исянгулову А.А. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем нарушил нормы процессуального права, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления судебной корреспонденции по месту жительства и регистрации ответчика Исянгуловой А.А. (т.1 л.д. 104). Однако судебная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечила получение корреспонденции, она в силу статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной адресату, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика. Кроме того, самим ответчиком Исянгуловой А.А. решение суда первой инстанции не обжаловано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени за несвоевременную (неполную) оплату коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд вправе уменьшить размер пеней, начисленных за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ; ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, истцом начислены пени за несвоевременную (неполную) оплату ответчиками услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 октября 2024 г. дополнены юридически значимые обстоятельства по делу, истцу предложено представить, в том числе, расчет пени с учетом действия моратория на применение финансовых санкций в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно представленному истцом расчету пени за несвоевременное и (или) неполное внесение ответчиками платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с 10 октября 2019 г. по 13 февраля 2024 г. в сумме 15 497 руб. 15 коп., по отоплению за период с 10 января 2020 г. по 13 февраля 2024 г. в сумме 20 451 руб. 47 коп. При этом расчет неустойки произведен истцом с учетом моратория, действующего в период с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего применение моратория на начисление неустойки в соответствующие периоды, контррасчета ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку ее размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные сроки.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемого с ответчиков пени за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 10 октября 2019 г. по 13 февраля 2024 г. в сумме 15 497 руб. 15 коп., по отоплению за период с 10 января 2020 г. по 13 февраля 2024 г. в сумме 20 451 руб. 47 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (95%), а также в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков 790 руб., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению и дополнению, поскольку в резолютивной части решения суда вопрос по требованиям истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины не разрешен.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких условиях, поскольку судебной коллегией установлено нарушение судом первой инстанции норм материального права, постановленное решение на основании подпункта 3 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 июня 2024 г. изменить, снизив размер взысканной пени за несвоевременную (неполную) оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а также дополнить резолютивную часть решения в части взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

    «Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (ОГРН №, ИНН №) к Исянгуловой Алине Азаматовне (паспорт гражданина РФ 61 21 №236453), Сазонову Александру Юрьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление и пени - удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Исянгуловой Алины Азаматовны, Сазонова Александра Юрьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 01 июня 2019 г. по 31 января 2024 г. в размере 47 489 руб. 48 коп. по отоплению за период с 01 сентября 2019 г. по 31 января 2024 г. в размере 67 210 руб. 19 коп., а так же пени за несвоевременную (неполную) оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 10 октября 2019 г. по 13 февраля 2024 г. в сумме 15 497 руб. 15 коп., по отоплению за период с 10 января 2020 г. по 13 февраля 2024 г. в сумме 20 451 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 руб., а всего 153 900 (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот) руб. 29 коп.

    Решение в части взыскания солидарно с Исянгуловой Алины Азаматовны, Сазонова Александра Юрьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в сумме 20 440 руб. 03 коп. – не исполнять.

    Взыскать солидарно с Исянгуловой Алины Азаматовны, Сазонова Александра Юрьевича в доход бюджета муниципального образования - город Рязань государственную пошлину в размере 790 руб.».

    В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сазонова А.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2024 г.

Председательствующий

Судьи