Решение по делу № 2-706/2015 от 27.04.2015

дело № 2-706/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( закрытое акционерное общество) к Анямову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Анямовым Р.З. и «Тинькофф Крелитные Системы» Банк ( закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг..

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также возвратить заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, подтверждающие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ответчика перед банком составляет в размере <данные изъяты> руб., из которых

- сумма основного долга (просроченный долг) -<данные изъяты> руб.,

- сумма процентов (просроченные проценты) -<данные изъяты> руб.,

- сумма штрафа – <данные изъяты> руб.,

- сумма комиссий – <данные изъяты> руб.

Просили взыскать в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( закрытое акционерное общество) с Анямова Р.З. сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга (просроченный долг) -<данные изъяты> руб., сумма процентов (просроченные проценты) -<данные изъяты> руб., сумма штрафа – <данные изъяты> руб., сумма комиссий – <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( закрытое акционерное общество) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Анямов Р.З. в судебное заседание не явился сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации ответчика Анямова Р.З. – РБ, <адрес>, согласно отслеживанию почтовых отправлений, конверты с судебными повестками возращены обратно в суд в связи с «истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает, что ответчик преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на оформление кредитной карты, между Анямовым Р.З. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг..

    Получение кредитных денежных средств подтверждается выпиской по номеру кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма основного долга (просроченный долг) -<данные изъяты> руб.,

- сумма процентов (просроченные проценты) -<данные изъяты> руб.,

- сумма штрафа – <данные изъяты> руб.,

- сумма комиссий – <данные изъяты> руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, в виде штрафа, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Ответчиком возражения по расчету задолженности в суд не представлены.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет в размере <данные изъяты> руб., из которых

- сумма основного долга (просроченный долг) -<данные изъяты> руб.,

- сумма процентов (просроченные проценты) -<данные изъяты> руб.,

- сумма штрафа – <данные изъяты> руб.,

- сумма комиссий – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( закрытое акционерное общество) к Анямову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( закрытое акционерное общество) с Анямова <данные изъяты> сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга (просроченный долг) -<данные изъяты> коп., сумма процентов (просроченные проценты) -<данные изъяты> коп., сумма штрафа – <данные изъяты> коп., сумма комиссий – <данные изъяты> руб.; а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия Верна. Подпись.

Судья              О.А. Коровина