Решение по делу № 1-78/2024 от 31.01.2024

Дело №

УИД 54RS0№-09

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого Мальцева Д.Н.,

защитника – адвоката Шестак Л.Н., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина России, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Украинский, <адрес>В, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мальцев Д.Н. на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Д.Н. на обочине дороги около <адрес> обнаружил банковскую карту №, оснащённую функцией оплаты без введения пин-кода, выпущенную к банковскому счету №, открытому Потерпевший №1 в офисе ПАО Банк «Левобережный» по адресу: <адрес>. После этого у Мальцева Д.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта путём совершения покупокв различных магазинах.

Реализуя преступный умысел, Мальцев Д.Н. в период с 22 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику денежных средств и желая их наступления, в магазинах <адрес> совершил покупки, всего на сумму 12 753,94 рублей, за которые рассчитался денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счёте №, открытом в офисе ПАО Банк «Левобережный», путём приложения к платёжному терминалу банковской карты Потерпевший №1, оснащённой функцией, позволяющей производить оплату покупок без введения пин-кода, умолчав и скрыв при этом от продавцов магазина, что данная карта ему не принадлежит, а именно:

в 22 часа 9 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 29 минут, в 15 часов 45 минут, в 15 часов 46 минут, в 16 часов 53 минуты, в 16 часов 54 минуты, в 16 часов 55 минут и в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «5+», расположенном по адресу: <адрес>А, совершил покупки, соответственно, на суммы 310 рублей, 1 246 рублей, 858 рублей, 180 рублей, 513 рублей, 167 рублей, 237 рублей и 726,94 рублей;

в 12 часов 22 минуты и в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спецодежда», расположенном по адресу: <адрес>А, совершил покупки, соответственно, на суммы 2 250 рублей, 2 250 рублей, 2 000 рублей и 120 рублей;

в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Огни Баку», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 1 350 рублей;

в 8 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 546 рублей.

Товаром, приобретённым на денежные средства Потерпевший №1, Мальцев Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Мальцев Д.Н. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 753,94 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мальцев Д.Н. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого Мальцева Д.Н., данным при производстве предварительного расследования (л.д. 29-31, 128-129), вечером ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги <адрес>, около какого-то дома, он увидел банковскую карта ПАО Банк «Левобережный», черного цвета. Данные владельца карты он не рассматривал. Он решил забрать карту, чтобы проверить, если на ней денежные средства и если да, то воспользоваться ими на свои нужды. Он пошел в магазин «5+», расположенный на <адрес>, купил 2 бутылки водки и пачку сигарет, рассчитавшись банковской картой, которую нашел, заплатив за эту покупку 310 рублей. Оплата прошла успешно. ДД.ММ.ГГГГ он так же пошел в магазин «5+», и указанной банковской картой рассчитался за продукты питания, на какую сумму точно, не помнит. В этот же день он пошел в магазин рабочей одежды, расположенный по адресу: <адрес>А, где купил одежду. Рассчитывался он при этом найденной им банковской картой несколькими платежами, потому что понимал, что на большую сумму будет запрошен пароль, который ему не известен. После того, как купил одежду, он пошел в кафе «Огни Баку», расположенное в центре <адрес>, где купил еду, также рассчитавшись той же банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ он указанной банковской картой также рассчитывался в магазине «5+» и в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Покупал он продукты питания, алкоголь, рассчитывался небольшими суммами, так как не знал, сколько денежных средств на карте. Операции проходили успешно. Последний раз указанной картой он рассчитался ДД.ММ.ГГГГ в магазине «5+», купил продукты. Сначала операция не прошла – было недостаточно средств. Тогда он убрал некоторые продукты и смог рассчитаться. Поняв, что на карте денежных средств больше нет, он на <адрес> выкинул банковскую карту. Сейчас знает, что потерпевшей является Потерпевший №1, которая ему знакома. Ущерб перед Потерпевший №1 он возместил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Мальцев Д.Н. показания подтвердил, сообщив, что такие показания он давал, они соответствуют действительности. Вред он возместил.

Кроме показаний Мальцева Д.Н., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в пользовании у нее банковская ПАО «Левобережный» №…2545, открытая к счету №, куда 19-21 числа каждого месяца приходит пенсия. На ее телефон приходят смс-сообщения только о поступлении денежных средств на карту, по иным операциям по карте сообщения не приходят. Последний раз банковскую карту она видела примерно ДД.ММ.ГГГГ. 17-ДД.ММ.ГГГГ она стала искать банковскую карту, но не нашла. Сразу блокировать карту она не стала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис банка «Левобережный», расположенный в <адрес>, чтобы снять пенсию, не говоря сотруднику, что карту потеряла. Сотрудник банка, проверив её счет, пояснил, что денежных средств на карте нет. Она удивилась, так как смс-сообщение о том, что пенсия зачислена, ей приходило. Снова в банк она пришла ДД.ММ.ГГГГ, ей пояснили, что денег на её карте так и нет. Ей сделали выписку по карте, согласно которой за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были произведены расчеты в торговых точках <адрес>, но которые она не производила, так как потеряла свою банковскую карту. Ей причинен ущерб в размере 12 753,94 рублей, который для нее является значительным, так как пенсия в размере 12 763 рублей единственный источник ее дохода. В собственности у нее только дом, другой недвижимости нет. Она обратилась в полицию. В настоящее время она знает, что преступление совершил знакомый ей Мальцев, который ущерб возместил ей полностью (л.д. 14-16, 99-100);

показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что с 2016 года работает продавцом в магазине «5+», расположенном по адресу: <адрес>А. В магазин постоянно приходит Мальцев, покупает продукты, а рассчитывается, обычно, наличными, крайне редко – картой «Сбербанк». 21 и ДД.ММ.ГГГГ она работала, в эти дни Мальцев приходил неоднократно, покупал продукты, спиртное, рассчитывался банковской картой. Она удивилась – ранее Мальцев приходил и считал сумму покупки, чтобы ему на все хватило, а тут бывал часто и рассчитывался достаточно большими, по его обычным меркам, суммами. Через несколько дней после покупок Мальцева в магазин пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что у кого-то пропала банковская карта и ею рассчитывались в их магазине. Посмотрев видеозаписи с камеры, установленной в магазине, стало понятно, что картой рассчитывался Мальцев (л.д. 50-51);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Спецодежда», расположенном по адресу: <адрес>А. После обеда ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина, купил рыбацкий зимний костюм, зимние сапоги и носки, всего на сумму около 6 500 рублей. Покупку мужчина стал оплачивать банковской картой, но терминал запросил код. Мужчина сказал, что забыл код, поэтому оплатил покупку несколькими платежами, прикладывая одну и туже карту. Через несколько дней в магазин пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что с утерянной банковской карты в их магазине были совершены покупки. Посмотрев видео с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, стало понятно, что покупки с утерянной карты совершал этот мужчина (л.д. 57-58);

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде, из которых следует, что он владелец кафе «Огни Баку», где продает шашлык, различную выпечку. Каждый день бывает много покупателей (л.д. 64-65);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО, согласно которым он работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале расположено две кассы с терминалами безналичного расчета (л.д.74-75).

Также вина подсудимого Мальцева Д.Н. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утеряла банковскую карту, оформленную на её имя, с которой были сняты 12 745 рублей (л.д. 4);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мальцев Д.Н. добровольно сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он нашел карту банка «Левобережный», которой на протяжении нескольких дней оплачивал свои покупки в магазинах <адрес>. Он осознавал, что тратит чужие денежные средства. Потратил он около 13 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 34, 35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Участвующий в осмотре Мальцева Д.Н. пояснил, что банковскую карту он предположительно выбросил на данном участок местности (л.д. 18-21);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрены:

магазин «5+», расположенный по адресу: <адрес>А. Прямо от входа установлена кассовая зона, за которой находится терминал для безналичного расчета № и стол с монитором, с подключенным к нему жестким диском записывающего видеоустройства. С диска изъят фрагмент видеозаписи, также изъяты 7 чеков;

помещение магазина «Спецодежда», расположенное по адресу: <адрес>А. Справа от входа находится кассовая зона, где размещены терминал для безналичного расчета № и компьютер, с подключенным к нему жестким диском записывающего видеоустройства. С диска изъят фрагмент видеозаписи;

кафе «Огни Баку», расположенное по адресу: <адрес>. В кассовой зоне находится терминал для безналичного расчета №;

магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Кассовые зоны оборудованы терминалами безналичного расчета №№ и 22841848 (л.д. 37-39, 40-42, 45-49, 52-56, 59-63, 66-73);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрены:

оптический диск с видеозаписью из магазина«5+», расположенного по адресу: <адрес>А, за ДД.ММ.ГГГГ. Запись проведена в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 35 минут. Из записи следует, что мужчина, одетый в темную куртку, на голове надет капюшон, подходит к кассе, продавец стоит за кассой, укладывает продукты в пакет. Далее мужчина прикладывает черную банковскую карту к терминалу оплаты. Участвующий в осмотре Мальцев Д.Н. пояснил, что на видео изображен он, он рассчитывается в магазине найденной банковской картой;

чеки, изъятые в магазине «5+», содержащие сведения об оплате – в 22 часа 9 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 рублей, в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1246 рублей, в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 858 рублей, в 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей, в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 рублей, в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 рублей и в 8 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 546 рублей;

оптический диск с видеозаписью из магазина«Спецодежда», расположенного по адресу: <адрес>А, за ДД.ММ.ГГГГ. Запись проведена в периодс 14 часов 56 минут до 14 часов 59 минут. Из записи следует, чтопродавец стоит за кассой, около кассовой зоны стоит мужчина, одетый в темную куртку, темную шапку с белой надписью. Мужчина неоднократно прикладывает банковскую карту черного цвета к терминалу, расположенному на столе кассовой зоны, после чего забирает чеки, убирает их в карман куртки, складывает в пакет сапоги, продавец подает мужчине пакеты с одеждой. Участвующий в осмотре Мальцев Д.Н. пояснил, что на видео изображен он, он рассчитывается в магазине найденной банковской картой (л.д. 81-83, 84-88);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Мальцев Д.Н. добровольно указал места, где он

нашел банковскую карту – на углу <адрес>;

совершал покупки с найденной банковской картой – магазины «5+», по адресу: <адрес>А, «Спецодежда», по адресу: <адрес>А, «Пятерочка», по адресу: <адрес>, и кафе «Огни Баку», по адресу: <адрес>;

выкинул банковскую карту – обочина дороги около <адрес> (л.д. 76-80);

расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 получила от Мальцева Д.Н. в счет возмещения ущерба 13 000 рублей (л.д. 101, 102).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Мальцева Д.Н., суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевшаяи свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. Не находит суд и обстоятельств для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются явкой с повинной подсудимого Мальцева Д.Н., его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследованиям и оглашенными в суде. Суд принимает показания подсудимого Мальцева Д.Н. и его явку с повинной в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ – показания даны в присутствии защитника, после оглашения в суде показания и явка с повинной признаны и подтверждены подсудимым. Показания подсудимого Мальцева Д.Н., сведения, сообщенные им в явке с повинной, объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшей, свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

    Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого Мальцева Д.Н. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Судом установлено, что хищение, совершенное Мальцевым Д.Н., было тайным, когда за его действиями никто не наблюдал, преступный характер его действий не был известен потерпевшей.

    Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ее имущественного положения, значимости для потерпевшего имущества на которое был направлен умысел подсудимого, стоимости этого имущества – 12 763 рублей, учитывая, что этот размер более чем в 2 раза превышает размер, при котором ущерб не может быть признан значительным (примечание 2 к статье 158 УК РФ), суд считает, что в ходе судебного следствия квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

    Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, выпущенной ПАО Банк «Левобережный», имела счет в том же банке, на котором хранила денежные средства, а подсудимый Мальцев Д.Н., используя банковскую карту Потерпевший №1, и совершая с ее помощью покупки, распоряжался находящимися на банковском счете Потерпевший №1 денежными средствами, похищая (списывая) денежные средства непосредственно с банковского счета Потерпевший №1, без участия и согласия потерпевшей и без участия сотрудника банка, а потому нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

    Органом предварительного расследования Мальцев Д.Н. обвинялся в том, что банковскую карту обнаружил около <адрес>.

    Однако исследованными доказательствами подтверждается, что банковскую карту Мальцев Д.Н. обнаружил на обочине дороги около <адрес>, а избавился от нее – у обочины дороги около <адрес>.

    Принимая во внимание, что место обнаружения карты не является местом преступления, суд считает, что обвинение Мальцева Д.Н. в указанной части следует уточнить, при этом окончательно установленные судом обстоятельства преступления существенно не отличаются от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам и право подсудимого на защиту не нарушается.

    При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Мальцевым Д.Н. преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мальцеву Д.Н., суд относит признание вины, явку с повинной (л.д. 34, 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в подробных и признательных показаниях, указании на место обнаружения карты, мест, где с помощью карты он рассчитывался, места, где он избавился от карты, в опознании себя на видеозаписях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 101, 102), наличие малолетних детей у виновного, а также состояние его здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мальцева Д.Н., а потому суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Мальцев Д.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет малолетних детей, работает без оформления трудовых отношений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, ранее не судим (л.д. 106-107, 11-112, 113, 115, 117, 119, 120, 121, 122).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого Мальцева Д.Н., в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Мальцева Д.Н. возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, тщательно проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступного деяния, степень реализации преступных намерений и наступившие в результате этих действий последствия, считает, что принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, в отношении подсудимого применению не подлежат.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Мальцева Д.Н., который работает без оформления трудовых отношений, состав его семьи, а также сведения о наличии у него постоянного места жительства, учитывая, что вину в совершении преступления Мальцев Д.Н. признал, вред возместил, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными, и не находит оснований для их назначения.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение Мальцева Д.Н. во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мальцеву Д.Н., суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде дисков с видеозаписями, 7 чеков следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Согласно постановлению следователя (л.д. 142) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7 900,80 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Мальцеву Д.Н. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

    В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы либо суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый Мальцев Д.Н. в суде указал, что работает без оформления трудовых отношений, имеет доход 40 000 рублей, на детей выплачивает 5 000-10 000 рублей, согласен с взысканием издержек с него.

Подсудимый Мальцев Д.Н. трудоспособен и трудоустроен, имеет малолетних детей, однако не является единственным родителем, оснований для принятия издержек на счет государства нет, а потому издержки следует взыскать с подсудимого Мальцева Д.Н..

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛЬЦЕВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное Мальцеву Д.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав Мальцева Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Мальцеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде дисков с видеозаписями и 7 чеков – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Взыскать с подсудимого Мальцева Д.Н. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 7 900,80 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                      Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                      Д.В. Морозов