Решение от 26.05.2020 по делу № 12-226/2020 от 26.03.2020

Дело №12-226/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года          г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В.,

с участием заинтересованного лица Виденеева А.А., адвоката Окень И.П. действующего в его интересах на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Шарафутдинова Р.Х.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виденеева А.А. на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Виденеева А. АлексА.а к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Виденеев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Виденеевым А.А. подана жалоба, считает постановление незаконным, поскольку инспектором не верно установлено лицо действия которого явились причиной дорожно-транспортного происшествия, так как он хотя и следовал в нарушение правил дорожного движения по полосе встречного движения, однако столкновение произошло ввиду того, что водитель Самойлов И.С. следовавший в попутном направлении стал совершать поворот налево в месте где поворот запрещен. Просит Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Виденеев А.А. и его представитель жалобу поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в жалобе.

    Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Шарафутдинов Р.Х. в судебном заседании просил в удовлетворении доводов жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст.26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час. водитель Виденеев А.А. управляя автомобилем «Ауди Q3» г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил расположение ТС на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» г/н №.

Виденеев А.А. не оспаривая нарушения им п.9.1 Правил дорожного движения РФ, не согласен с установлением его вины в дорожно-транспортном происшествии.

В п. 9.1 ПДД указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, как было установлено судом, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении вышел за пределы рассматриваемого состава правонарушения и допустил суждение о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое подлежит исключению из оспариваемого постановления.

Постановление сотрудником ГИБДД в части установления состава административного правонарушения вынесены с учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, действия Виденеева А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи закона.

Существенных нарушений норм КоАП Российской Федерации, прав и законных интересов участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе и прав заявителя, должностным лицом не допущено.

Учитывая изложенное суд, жалобу Виденеева А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.п. 9.10, 9.1 ПДД, в соответствии с которым на Виденеева А.А. наложен штраф в сумме 1 500 руб., считает возможным удовлетворить исключив из постановление суждение о виновности Виденеева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.