Решение по делу № 2-2639/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-2639/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                                                                                        пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В.,

помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Николаевой Е.Н. к ОАО «Чувашской бройлер» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики обратился с исковым заявлением в интересах Николаевой Е.Н. к ОАО «Чувашской бройлер» о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики по обращению Николаевой Е.Н. о нарушении трудового законодательства проведена проверка в ОАО «Чувашской бройлер», в ходе которого установлено, что Николаева Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Чувашский бройлер», работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она по собственному желанию уволена с занимаемой должности, однако, причитающаяся ей заработная плата в размере <данные изъяты> в день увольнения и по настоящее время ей не выплачена.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Чувашский бройлер» в пользу Николаевой Е.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Баранова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в нём, и просила их удовлетворить.

Истец Николаева Е.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство.

Ответчик ООО «Чувашский Бройлер», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из содержания ст. 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Николаева Е.Н. работала в ООО «Чувашский Бройлер» с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственной инициативе.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Чувашский Бройлер», Николаевой Е.Н. начислена, но не выдана заработная плата за июль-сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьёй 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, поскольку он не освобожден от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию также и госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Чувашской бройлер» в пользу Николаевой Е.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Чувашский бройлер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2016 года.

Судья                                                                                              С.А. Смирнова