Решение по делу № 2-699/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-699/17                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Мирный                               14 декабря 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием истца Налыгач О.А., его представителя Кузнецова А.И., представителя ответчика войсковой части 01349 по доверенности Тикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Налыгач ФИО1 к войсковой части 01349 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки, ее выдаче, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании премии и компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Налыгач О.А. обратился в суд с иском к войсковой части 01349 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки, ее выдаче и компенсации морального вреда, обосновывая свои требований тем, что на основании трудового договора от 12 ноября 2013 года работал в войсковой части 01349 в должности начальника службы (квартирно-эксплуатационной). На основании его заявления приказом командира войсковой части от 09 августа 2017 года №***, трудовой договор с ним (Налыгач О.А.) был расторгнут, он был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако в нарушение норм трудового законодательства, окончательный расчет с ним при увольнении произведен не был, трудовая книжка не была выдана. Причитающиеся денежные средства он получил лишь 25 сентября 2017 года, в связи с чем 09 октября 2017 года обратился на имя ответчика с заявлением об изменении даты увольнения на 25 сентября 2017 года и выплате оплаты вынужденного прогула за указанный период с 09 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года. В заявлении также обратился с просьбой выслать его трудовую книжку, 12 октября 2017 года он получил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в войсковую часть или дать согласие на ее отправку почтой. 21 октября 2017 года вновь обратился к работодателю с перечисленными выше требованиями, а также с просьбой предоставить необходимые документы, связанные с его трудовой деятельностью, однако положительного решения по его заявлению принято не было, трудовая книжка ему не выдана, запрашиваемые документы также не предоставлены. Просит взыскать с войсковой части 01349 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, выдать трудовую книжку, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В дальнейшем истец Налыгач О.А. увеличил исковые требования, просил отменить приказ об увольнении №*** от 09 августа 2017 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 10 августа 2017 года по день вынесения решения суда, взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы, изменить запись в трудовой книжке, указав формулировку увольнения «на увольнение в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья». Просил обязать ответчика войсковую часть 01349 произвести в его пользу выплаты компенсирующего характера в соответствии с приказом МО РФ от 26.07.2010г. № ***, произвести выплату за интенсивность и высокие показатели в работе в соответствии приказом Минобороны РФ от 23.04.2014 г. № *** за счет экономии фонда оплаты труда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец Налыгач О.А. и его представитель Кузнецов А.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, указав, что в настоящее время он получил трудовую книжку, в связи с чем просит взыскать средний заработок с 20 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года - день выдачи ему трудовой книжки. Также пояснил, что в заявлении об увольнении просил уволить его по окончании отпуска по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по состоянию его здоровья. По окончании отпуска он удостоверился, что он уволен, однако выписка из приказа об увольнении ему не была вручена, в связи с чем ему не была известна формулировка его увольнения. Окончательный расчет при увольнении он получил лишь 25 сентября 2017 года. В связи с нарушениями его трудовых прав он просит компенсировать ему моральный вред.

    Представители ответчика войсковой части 01349 по доверенности Тикун Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что в последний рабочий день истец Налыгач О.А. отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем не представлялось возможным вручить ему трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Считает, что данную обязанность они должны были выполнить при наличии от работника соответствующего требования. В адрес истца было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на получение ее по почте, получив от него заявление трудовая книжка была ему выслана почтой. Указывает, что работодатель не нарушил права Налыгач О.А., причинение морального вреда считает недоказанным. Просит в иске отказать в полном объеме, ссылаясь, что по исковым требованиям истец пропустил срок на обращение в суд в порядке ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота - «3 финансово экономическая служба» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями истца не согласны.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота- «3 финансово экономическая служба», уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Налыгач О.А. на основании заключенного с ним трудового договора, 12 ноября 2013 года был принят в войсковую часть 01349 на должность начальника КЭЧ.

Приказом командира войсковой части 01349 №*** от 09 августа 2017 года, Налыгач О.А. на основании заявления был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с чем трудовой договор с истцом от 12 ноября 2013 года был расторгнут. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из трудовой книжки истца об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Пунктами 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16.04.2003 года № 225 установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п. 41 Правил при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из системного анализа и толкования статей 84.1, 234 Трудового кодекса РФ, абзаца 3 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 следует, что невыдача по вине работодателя в установленный срок работнику трудовой книжки является нарушением его прав и для восстановления нарушенных трудовых прав работника влечёт материальную ответственность работодателя в виде выплаты ему заработка за всё время задержки выдачи трудовой книжки.

Согласно материалам дела, 11 августа 2017 года в адрес истца Налыгач О.А. было направлено уведомление о прибытии на работу для сдачи дел и должности в связи с невыходом на работу после очередного отпуска 09 августа 2017 года.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2017 года в адрес истца Налыгач О.А. было направлено уведомление с просьбой явиться в войсковую часть за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки почтой. Данное уведомление согласно почтового штампа было сдано на почту 05 октября 2017 года.

Как следует из заявления Налыгач О.А. от 09 октября 2017 года, истец обратился на имя командира войсковой части 01349 с заявлением, из которого следует, что в связи с несвоевременным отправлением его приказа об увольнении в финансовую службу г. Северодвинска и получением расчета при увольнении лишь 25 сентября 2017 года, просил изменить дату его увольнения на 25 сентября 2017 года, внеся соответствующую запись в трудовую книжку истца, оплатив при этом дни вынужденного прогула за указанный период, а именно, с 09 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года. Кроме этого, в заявлении указал о просьбе выслать его трудовую книжку по месту жительства, указав адрес г. Мирный, ул. ***

Как следует из повторного заявления истца от 21 октября 2017 года, Налыгач О.А. повторно обратился на имя командира войсковой части 01349 с просьбой о направлении по адресу его места жительства трудовой книжки, а также документов, связанных с его трудовой деятельностью.

Согласно выписки из книги учета исходящей корреспонденции войсковой части 01349, под №*** имеются сведения о направлении 30 октября 2017 года в адрес истца Налыгач О.А. трудовой книжки (исх. ***), что также подтверждается выпиской из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, где под №*** имеется отметка о направлении трудовой книжки истца *** от указанной даты.

Согласно уведомления от 30 октября 2017 года (исх. ***), в адрес истца была направлена трудовая книжка, получена истцом 13 ноября 2017 года, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель не выполнил свою обязанность по своевременному направлению истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на получении ее по почте.

Доводы стороны ответчика о направлении ими уведомления от 11 августа 2017 года суд считает несостоятельными, поскольку из указанного уведомления не следует, что истцу предлагается получить трудовую книжку. Обязанность выдать работнику трудовую книжку при увольнении лежит на работодателе независимо от наличия соответствующего требования от работника.

Истец в судебном заседании пояснил, что отсутствие трудовой книжки препятствовало его дальнейшему трудоустройству. Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец Налыгач О.А. был уволен 09 августа 2017 года, уведомление об отправке истцу трудовой книжки было направлено 05 октября 2017 года, что подтверждается копией почтового уведомления, тем самым, в соответствии со ст. 234 ТК РФ ответчик обязан нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки за 56 дней, т.е. с 10 августа 2017 года по 04 октября 2017 года.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца утраченный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за 56 дней в размере (1422 руб. 17 коп. (средний заработок) Х 56 дн.), сумма составляет 79641 руб. 52 коп.

Таким образом, денежная компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки составляет 79641 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец просит взыскать с ответчика войсковой части 01349 денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении.

Как следует из справки о состоянии вклада Налыгач О.А. (подразделение Сбербанка России) за период с 01 июля 2017 года по 25 октября 2017 года следует, что 25 сентября 2017 года на счет истца Налыгач О.А. поступили денежные средства в сумме 15 995 руб. 50 коп., что истцом не оспаривается, и подтверждается платежным поручением №*** от 25 сентября 2017 года о направлении денежных средств на счет истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что Налыгач О.А. был уволен 09 августа 2017 года, а выплата задолженности по заработной плате истцу при увольнении в сумме 15 995 руб. 50 коп. произведена лишь 25 сентября 2017 года, следовательно, с 10 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года следует исчислять денежную компенсацию за задержку указанных выплат.

С 19 июня 2017 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена 9%.

Срок задержки выплаты заработной платы с 10 августа по 17 сентября 2017 года составил 39 дней, тем самым размер компенсации подлежащей взысканию за задержку выплаты заработной платы за указанный период, составляет: 374 руб. 29 коп. (15 995 руб. 50 коп.Х9%/150Х39дня)

С 18 сентября 2017 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена 8,5%.

Срок задержки выплаты заработной платы с 18 сентября 2017 года по 25 сентября 2017 года составил 8 дней, тем самым размер компенсации подлежащей взысканию за задержку выплаты заработной платы за указанный период, составляет: 72 руб. 51 коп. (15 995 руб. 50 коп.Х8,5%/150Х7дня)

Таким образом, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 446 руб. 80 коп.

Следовательно, требования Налыгач О.А. о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы подлежат удовлетворению.

Истец Налыгач О.А. заявляет требования о выплате ему компенсационных выплат в соответствии с приказом от 26 июля 2010 года №*** и выплатой премии из экономии фонда оплаты труда в соответствии с приказом МО РФ №***.

Из смысла положений ст. 129 ТК РФ следует, что премии, выплачиваемые за труд (например, ежемесячные, квартальные, за перевыполнение плана, экономию материалов и т.д.) являются частью системы оплаты труда.

Между тем, конкретный перечень стимулирующих выплат и премий трудовым законодательством не определен. Трудовой кодекс РФ не предусматривают понятий лишения премии и депремирования по тем или иным показателям работы. Поэтому наличие в организации четких показателей и условий премирования дает возможность заслуженно премировать работников.

Денежная премия в соответствии со ст. 191 ТК РФ является поощрением за труд, т.е. имеет назначение стимулировать работника за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ" (далее - Положение) к Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583" в частности (Приложение № 2) установлено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций (п. 33 Положения).

Исходя из Положения, утвержденного Приказом МО РФ № 255 от 23.04.2014г. (п.48) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы предусмотрены выплаты премии по результатам работы за месяц, квартал, год. Выплаты данных премий осуществляются в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Из их содержания следует, что расходы на предусмотренные ими дополнительные выплаты и премии осуществляются за счет экономии бюджетных средств, предназначенных на оплату труда и денежное довольствие, высвободившихся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала.

Утвержденным названным выше Приказом Министра обороны N 1010 Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Дополнительное материальное стимулирование по итогам работы за квартал и год за счет средств экономии фонда оплаты труда представляет собой часть экономии фонда оплаты труда за счет сокращения численности Вооруженных Сил, поскольку формируется за счет экономии средств на оплату денежного довольствия и выплату заработной платы уволенным в связи с сокращением численности военнослужащим и лицам гражданского персонала. Как следует из норм Положения, утвержденного Приказом МО РФ от 23.04.2014 № 255, данные выплаты выплачиваются по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, они не носят обязательный, гарантированный характер, не определены трудовым договором работника и не входят в систему оплаты труда.

Производство выплат гражданскому персоналу в размере расчетной суммы действующим Порядком не устанавливается и не гарантируется. Условием установления Министром обороны Российской Федерации указанных дополнительных выплат является наличие выделенных на эти цели ассигнований, их выплата производится военнослужащим и лицам гражданского персонала в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом дифференциация объема таких обязанностей находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Определение порядка и размера стимулирующих выплат относится к прерогативе работодателя, такие выплаты не являются гарантированными и производятся на основании оценки руководителем работы работника при наличии свободных средств в фонде оплаты труда, переоценка труда работника не входит в компетенцию суда.

Следовательно, дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26.07.2010 г., а также дополнительное материальное стимулирование из экономии фонда оплаты труда за квартал выплачивается за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерству обороны РФ лимитов, соответственно не относится к гарантированным выплатам и не входит в систему оплаты труда, действующую у данного работодателя. Конкретный размер выплат определяется приказом начальника, он может быть установлен с учетом результатов исполнения Налыгач О.А. в течение спорных периодов времени своих должностных обязанностей, однако оценить данные результаты суд не вправе, это относится к прерогативе работодателя.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Налыгач О.А. о выплате премий по итогам работы, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010г. № 1010, премии за интенсивность и высокие показатели за счет экономии фонда оплаты труда следует отказать.

Истец Налыгач О.А. просит отменить приказ № *** от 09 августа 2017 года об увольнении и изменить формулировку увольнения указав «на увольнение в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья». С указанными требованиями истец обратился в суд 23 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что выписку из приказа об увольнении истец Налыгач О.А. получил по почте 12 октября 2017 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается почтовым конвертом.

Следовательно, истец о предполагаемом нарушении трудовых прав в части своего увольнения должен был узнать с момента получения им копии приказа об увольнении, несмотря на указанные обстоятельства, истец не обратился в суд за защитой трудовых прав в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском об оспаривании увольнения, а именно отмене приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения, истцом пропущен, поскольку обратился в суд с указанными требованиями лишь 23 ноября 2017 года.

Поскольку ответчиком перед судом было заявлено ходатайство о пропуске срока истцом на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ, то истец в силу указанного, обязан представить доказательства уважительности его пропуска и обосновать причины.

Как установлено в судебном заседании, ответчик препятствий для обращения в суд истцу не создавал, доказательств, свидетельствующих об обратном им не представлено, как и не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом Налыгач О.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в период, установленный нормами трудового законодательства, за защитой своих прав, требование истца об отмене приказа № *** от 09 августа 2017 года об увольнении, изменении формулировки увольнения и изменении записи в трудовой книжки удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Учитывая, что требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 10 августа 2017 года по день вынесения решения суда истец связывает со своим увольнением, в оспаривании которого истцу отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, следовательно оснований для взыскании заработной платы в данном случае не имеется.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав по несвоевременной выплате истцу заработной платы, несвоевременной выдачей трудовой книжки, истцу безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя.

С учетом характера нарушений прав работника, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Следовательно, исковые требования Налыгач О.А. подлежат удовлетворению частично.

Поскольку распорядителем бюджетных средств войсковой части 01349 является филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота - «3 финансово экономическая служба», следовательно с них следует взыскать в пользу Налыгач О.А. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации сторона ответчика освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Налыгач ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота в лице филиала «3 финансово экономическая служба» в пользу Налыгач ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 446 руб. 80 коп., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 79641 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Налыгач ФИО1 к войсковой части 01349 об отмене приказа командира войсковой части 01349 № *** от 09 августа 2017 года об увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплате премий по итогам работы в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010г. № ***, премии за интенсивность и высокие показатели в работе в соответствии с приказом №*** от 23 апреля 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

     Председательствующий     М.М. Охотина

Мотивированное решение

изготовлено 18 декабря 2017 года.