Решение по делу № 1-1090/2022 от 11.11.2022

< >

УИД 35RS0001-01-2022-003223-74

пр-во № 1-1090/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                                                                              28 декабря 2022г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого Мальцева Н.Н.,

защитника подсудимого Мальцева Н.Н. – адвоката У.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мальцев Н.Н, < > ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на 01 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судьей <адрес> по судебному участку № по ст. 158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГг. снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мальцев Н.Н. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время у Мальцева Н.Н., находившегося возле гаражного бокса №а ОГК № «Автолюбитель», расположенного <адрес>, стр. 3 и обнаружившего в нем отверстие в нижнем крае железных ворот, возник преступный умысел на тайное хищение из указанного гаражного бокса чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Мальцев Н.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увеличил имевшееся отверстие путем отгибания руками нижнего края ворот и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащие Ц.: металлическую ванну стоимостью 5 000 руб., металлическую раковину стоимостью 500 руб., четыре металлические решетки размерами 170 см. х 200 см. общей стоимостью 4 676 руб., металлическую решетку размерами 170 см. х 100 см. стоимостью 1 002 руб., с которыми с места происшествия скрылся, и распорядился ими в последствие по своему усмотрению, чем причинил Ц. материальный ущерб на общую сумму 11 178 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела Мальцев Н.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Мальцев Н.Н. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого Мальцева Н.Н. - адвокат У., потерпевшая Ц. (л.д. 232), представитель государственного обвинения Й. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Мальцев Н.Н. обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мальцева Н.Н. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мальцева Н.Н., < >.

Смягчающими наказание Мальцеву Н.Н. обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной (л.д.87), раскаяние в содеянном, < >.

Отягчающих наказание Мальцеву Н.Н. обстоятельств не установлено.

Мальцев Н.Н. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 7.27 ч. 1, 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает Мальцеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 и 1 УК РФ.

        Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

        Само по себе наличие смягчающих наказание Мальцеву Н.Н. обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, как и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является безусловным поводом ни для применения положений ст. 64 УК РФ, ни для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

        Анализируя данные о личности Мальцева Н.Н., который склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был судим, и отбытие Мальцевым Н.Н. наказания по предыдущим приговорам суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку Мальцев Н.Н. должных выводов из предыдущих осуждений не сделал, и настоящему делу вновь совершил корыстное преступление спустя незначительный период времени после отбытия наказания по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг. и в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., при этом, отбывания наказание по указанному приговору, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, вследствие чего испытательный срок ему был продлен, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к Мальцеву Н.Н. положений ст. 73 УК РФ, считает, что его дальнейшее исправление без изоляции от общества невозможно, как и невозможно сохранение условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет Мальцеву Н.Н. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

        Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

        При назначении вида исправительного учреждения, в котором Мальцеву Н.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и приговором Череповецкого городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., наказание по которому подлежит присоединению по правилам ст. 70 УК РФ, так же осуждался за совершение преступления средней тяжести, при этом ранее лишения свободы не отбывал, и определяет местом отбывания наказания колонию – поселение.

        Поскольку Мальцев Н.Н. осуждается к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше, склонен к совершению различного рода правонарушений, не являлся по вызовам в суд, суд приходит к убеждению о необходимости изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, и следования к месту отбывания наказания под конвоем.

        В силу положений ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания Мальцева Н.Н. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

            Решая вопрос о гражданском иске, заявленном Ц. на сумму 11 178 руб. (л.д. 135), как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления Мальцева Н.Н., поскольку обоснован, признан Мальцевым Н.Н. в полном объеме.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с Мальцева Н.Н. не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Мальцев Н.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Мальцеву Н.Н. условное осуждение по приговору Череповецкого городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 04 месяцев лишения свободы, не отбытое Мальцевым Н.Н. по приговору Череповецкого городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Мальцеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Мальцеву Н.Н. на апелляционный период изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять Мальцева Н.Н. под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания Мальцеву Н.Н. следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания Мальцеву Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Мальцева Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать Мальцеву Н.Н. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Удовлетворить гражданский иск Ц. и взыскать в ее пользу с Мальцев Н.Н в возмещение материального ущерба 11 178 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мальцевым Н.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья                             < >                                                     Соколова И.В.

приговор Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцев Н.Н изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о привлечении Мальцева Н.Н. к административной ответственности в качестве сведений о личности осужденного.

В остальном приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.