Решение по делу № 33-3010/2024 от 04.03.2024

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Шуаев Д.А.

Дело №

УИД 05RS0№-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений <адрес> к Исмаилову Х. Х. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности передать по акту приема-передачи (возврата) земельный участок,

по апелляционной жалобе начальника Управления имущественных отношений <адрес> Аливердиева А.А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав пояснения представителя ответчика Исмаилова Х.Х. адвоката Алибутаева Ю.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллеия

установила:

Управление имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к Исмаилову Х.Х. о расторжении договора аренды земельного участка № от <дата>, заключенного между Исмаиловым Х.Х. и Управлением имущественных отношений <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка с общей площадью 550 кв.м, с кадастровым номером 05:48:000032:3199, с видом разрешенного использования под благоустройство, находящегося по адресу: <адрес>, возле торгового дома «Орион» и обязании Исмаилова Х. Х. передать по акту приема-передачи (возврата) земельный участок с кадастровым номером 05:48:000032:3199, общей площадью 550 кв.м Управлению имущественных отношений <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что между Управлением имущественных отношений <адрес> и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, общей площадью 550 кв.м, с кадастровым номером 05:48:000032:3199, расположенный по адресу: <адрес>, возле торгового дома «Орион», предоставленный на 49 лет под благоустройство.

Ответчик нарушает целевое использование земельного участка, в связи с чем Управлением имущественных отношений и градостроительства <адрес> в адрес ответчика направлена претензия о необходимости заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Ответчиком мер по заключению договора о расторжении договора принято не было.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> к Исмаилову Х. Х. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, начальником Управления имущественных отношений <адрес> Аливердиевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции. Доводы жалобы тождественны доводам, изложенным в обоснование исковых требований.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика Исмаилова Х.Х. адвокат Алибутаев Ю.А.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, между Управлением имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» и Исмаиловым Х.Х. заключен договор аренды земельного участка № от <дата> (далее Договор), общей площадью 550 кв.м, с кадастровым номером 05:48:000032:3199, расположенный по адресу: <адрес>, возле торгового дома «Орион», предоставленный на 49 лет под благоустройство.

Из материалов дела следует, что основанием для заключения договора явилось Постановление Администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> о предоставлении гражданину Исмаилову Х.Х. земельного участка в аренду сроком на 49 лет благоустройство по адресу: <адрес>, возле торгового дома «Орион».

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о праве аренды Исмаилова Х.Х. внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно п.п. «а» п. 4.1.1. Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно п. 6.2 Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с 5.1 Договора за нарушение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан.

<дата> Управлением имущественных отношений <адрес> в адрес Исмаилова Х.Х. направлена претензия о необходимости расторжения указанного Договора, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом.

Судом первой инстанции установлено, что специалистами Администрации ГО « <адрес>» не проведены обследования спорного земельного участка, предоставленного в аренду Исмаилову Х.Х.

        Судом первой инстанции также установлено, что Исмаилов Х.Х. арендную плату за земельный участок оплачивает своевременно и в полном объеме. Указанное представителем истца в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В случае существенного нарушения договора другой стороной статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность его расторжения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ЗК РФ) предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст. 619 ГК РФ, при этом в п. 1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами 2 и 6 подпункта 1 пункта 2 ст. 45 ЗК РФ такими основания являются:

- использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 450, 606, 619 ГК РФ, статей 42, 46 ЗК РФ, и исходил из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка общей площадью 550 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000032:3199, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возле торгового дома «Орион».

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит предусмотренных законом и договором оснований для расторжения договора аренды земельного участка по требованию истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.