Решение по делу № 1-72/2020 от 16.06.2020

Дело № 1-72/2020

34RS0030-01-2020-000621-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                       «18» августа 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Заправдиной О.В.,

подсудимого Еремичева Алексея Владимировича,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 13.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

       Еремичева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремичев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03.03.2020 года, в 12 часов 50 минут, Еремичев А.В. пришел в магазин «№ 1 Притяжение», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, где имея внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств из квартиры Потерпевший №1, из кармана одежды Свидетель №1, находившейся в подсобной комнате указанного выше магазина, тайно похитил ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1, после чего покинул помещение магазина. После этого, 03.03.2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, Еремичев А.В., продолжая свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью личной наживы, а именно денежных средств, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанной выше квартиры, при помощи имеющегося у него похищенного ключа открыл замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь квартиры Потерпевший №1. Пройдя во вторую спальную комнату, Еремичев А.В. с пуфика тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, а из барсетки, находящейся в шкафу этой же комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, а всего тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Еремичев А.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

03.03.2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, Еремичев А.В., находясь во второй комнате жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, после совершения тайного хищения денежных средств, с целью сокрытия следов преступления, имея внезапно возникший умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно интерьера квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, путем поджога и уничтожения находящегося в ней имущества, преследуя цель скрыть оставленные им в квартире какие-либо следы и таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, имеющейся у него зажигалкой, поджег одеяло, находящееся на кровати во второй комнате квартиры, после чего, убедившись, что в месте поджога разгорелся огонь, который самопроизвольно не погаснет, с места преступления скрылся. В результате поджога, совершенного Еремичевым А.В., огнем были уничтожены: шифоньер с дверьми «купе», изготовленный из ДСП, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 9 192 рубля; шифоньер с дверьми «купе» с покрытием в виде фотообоев, изготовленный из ДСП, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 9 765 рублей; двуспальная кровать, в эксплуатации с 2015 года, стоимостью с учетом износа 5 849 рублей; массажный стол из дерева, в эксплуатации с 2014 года, стоимостью с учетом износа 4 601 рублей; плазменный телевизор «Томсон», в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 10 073 рублей; кронштейн для крепления телевизора, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 1 345 рублей; тюнер от спутниковой антенны «Триколор», в эксплуатации с ноября 2017 года, стоимостью с учетом износа 3 969 рублей; домашний кинотеатр «Филипс», в эксплуатации с июля 2013 года, стоимостью с учетом износа 2 700 рублей; электрический настенный ночник, в эксплуатации с декабря 2018 года, стоимостью с учетом износа 629 рублей; палас синтетический, размером 1,5х1,8 метра, в эксплуатации с марта 2017 года, стоимостью с учетом износа 3 871 рублей; электрическая алюминиевая люстра в эксплуатации с января 2013 года, стоимостью с учетом износа 1 750 рублей; пальто мужское драповое демисезонное, в эксплуатации с ноября 2013 года, стоимостью с учетом износа 3 508 рублей; пальто мужское кашемировое демисезонное, в эксплуатации с ноября 2013 года, стоимостью с учетом износа 2 896 рублей; мужская зимняя дубленка, в эксплуатации с 2017 года, стоимостью с учетом износа 8 253 рублей; дубленка мужская зимняя натуральная из овчины, в эксплуатации с 2013 года, стоимостью с учетом износа 14 619 рублей; мужская синтетическая куртка с наполнителем из халафайбера фирмы «Офф Ванд», в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 1 952 рублей; зимняя мужская куртка из синтетической шерсти фирмы «Сто Найд», в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 1 943 рублей; классический мужской синтетический костюм (пиджак, брюки), в эксплуатации с 2017 года, стоимостью с учетом износа 2 068 рублей; классический мужской синтетический костюм (пиджак, брюки), в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 2 267 рублей; классический мужской синтетический костюм (пиджак, брюки), в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа 2 163 рублей; классический мужской синтетический костюм (пиджак, брюки), в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа 2 168 рублей; восемь шелковых мужских рубашек с длинным рукавом, в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа на сумму 4 642 рублей; тридцать хлопковых мужских футболок, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа на сумму 12 096 рублей; два синтетических спортивных мужских костюма фирмы «Адидас», в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа на сумму 2 173 рублей; синтетический спортивный мужской костюм фирмы «Найк», в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа 946 рублей; 10 мужских джинсов, в эксплуатации с 2017 года, стоимостью с учетом износа на сумму 6 924 рублей; 5 джинсов, в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа на сумму 3 462 рублей; 4 демисезонных мантии, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа на сумму 5 620 рублей; 5 толстовок фирмы «Офф Вайд», в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа на сумму 4 788 рублей; 6 спортивных брюк «Джогеры», в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа на сумму 7 481 рублей; 3 демисезонных свитшота фирмы «Сипикомпани», в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа на сумму 2 102 рублей; дорожная синтетическая сумка «Трансформер», в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 2 136 рублей; два целых флакона туалетной мужской воды фирмы «Бугариаква» в стеклянном флаконе, в эксплуатации с 2019 года, на сумму 4 798 рублей; мужская синтетическая барсетка фирмы «Сипикомпани», в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа 832 рубля; спортивная синтетическая сумка «Найк», в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа 363 рублей; кроссовки мужские синтетические фирмы «Найк», в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа 691 рублей; 5 шелковых двуспальных пастельных комплекта «евро», в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа на сумму 6 124 рублей; плед из синтетической шерсти, в эксплуатации с 2017 года, стоимостью с учетом износа на сумму 1 844 рублей; утюг «Тефаль», в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 1 443 рублей; отпариватель «Кёрхер», в эксплуатации с 2017 года, стоимостью с учетом износа 2 676 рублей; моющий пылесос «LG», в эксплуатации с 2017 года, стоимостью с учетом износа 3 071 рублей; плазменный телевизор «Самсунг», в эксплуатации с 2013 года, стоимостью с учетом износа 11 264 рублей; шелковые занавески, в эксплуатации с 2017 года, стоимостью с учетом износа 4 227 рублей; раскладной двуспальный диван «Малютка», в эксплуатации с 2017 года, стоимостью с учетом износа 5 552 рублей; детский компьютерный стол, в эксплуатации с 2015 года, стоимостью с учетом износа 3 984 рублей; три зимних детских куртки из халафайбера, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа на сумму 4 967 рублей; две подростковых зимних куртки из халафайбера, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа на сумму 4 343 рублей; семь пар подростковых джинсов, в эксплуатации с 2017 года, стоимостью с учетом износа на сумму 4 935 рублей; три детских платья, в эксплуатации с 2017 года, стоимостью с учетом износа на сумму 3 402 рублей; три пары осенне-весенних мужских кожаных кроссовок фирмы «Найк», в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа на сумму 3 160 рублей; три пары осенне-весенних мужских кожаных кроссовок фирмы «Адидас», в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа на сумму 2 837 рублей; одна пара осенне-весенних мужских кожаных кроссовок фирмы «Рибок», в эксплуатации с 2019 года, стоимостью с учетом износа 1 370 рублей; два детских джинсовых осенних костюма, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа на сумму 2 785 рублей; два осенних мужских свитшота фирмы «Ситмкомпани», в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа на сумму 2 216 рублей; четыре комплекта двуспального пастельного белья, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа на сумму 3 805 рублей; плед из синтетической шерсти, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 1 342 рублей; угловой диван, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 34 329 рублей; деревянное кресло-качалка, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 8 422 рублей; шторы с занавеской, в эксплуатации с 2018 года, 3 штуки, стоимостью с учетом износа 7 371 рублей; электрический камин фирмы «Эленберг», в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 20 270 рублей; четырнадцать светильников, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа на сумму 7 707 рублей; пятнадцать светильников, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа на сумму 16 479 рублей; светильник, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 2 241 рублей; жалюзи синтетические оконные, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 2 432 рублей; кухонный металлический стул с сидением из кожзаменителя, в эксплуатации с 2018 года, стоимостью с учетом износа 942 рублей, а всего на общую сумму 330 175 рублей, а также наличные денежные средства на общую сумму 140 000 рублей. В результате уничтожения имущества Потерпевший №1, последнему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 470 175 рублей. Кроме того, в результате умышленных действий Еремичева А.В. были повреждены жилые комнаты жилища Потерпевший №1 стоимостью восстановительных работ 395 368 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 865 543 рубля 12 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

        Подсудимый Еремичев А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

        Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц показаний Еремичева А.В., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого /Том № 1 л.д. 70-73, 91-93, Том № 2 л.д. 113-115, 207-209/, следует, что 01.03.2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, он приехал в г. Новоаннинский. Ночевал он один на съемной квартире. 03.03.2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, он один пришел в магазин Потерпевший №1, который расположен в центре г. Новоаннинский, с целью пообщаться с его сыном Свидетель №1, который там работает продавцом. Когда он зашел в магазин, то Свидетель №1 находился в магазине один в торговом зале на кассе. В ходе разговора Свидетель №1 ему рассказал, что его отец находится в Волгограде, поэтому он торгует в магазине один, а сестра находится в школе. Он понял, что в квартире у них никого нет, так как знает, что они живут втроем, мать с ними не живет. Так как ему были нужны деньги на личные расходы, он решил незаметно взять из одежды Свидетель №1 ключи от квартиры, проникнуть в нее и украсть из квартиры деньги, если их там найдет. Он знал, по какому адресу находится квартира Потерпевший №1, так как ранее приходил к Свидетель №1 пообщаться. Под предлогом попить воды, один прошел в кабинет отца Свидетель №1, где была вода, подошел к стулу, на котором висела куртка Свидетель №1, в левом кармане куртки он обнаружил связку ключей, незаметно ее забрал, после чего пройдясь по торговому залу, вышел из магазина и пошел в квартиру ФИО18 по адресу <адрес>. Подойдя к квартире, которая находится на первом этаже, он открыл ее дверь одним из ключей на связке, зашел в квартиру, заперся изнутри на ключ, чтобы никто не вошел. Чтобы не оставить отпечатков обуви на полу, он разулся, сняв с ног свою обувь, а именно матерчатые кроссовки фирмы «NIKE» черного цвета, после чего прошелся по комнатам. Во второй комнате квартиры в прихожей он обнаружил на пуфике возле кровати деньги в сумме 12 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, которые он сразу украл, положив их в карман его куртки. Далее он открыл шкаф в той же комнате, где в самом низу стояла барсетка из ткани черного цвета, в которой он обнаружил деньги в сумме 13 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, 1 000 рублей и другими купюрами, которые он так же украл, положив их в карман. Находясь в той же комнате, он услышал, что дверь квартиры кто-то открывает снаружи ключом, Зайдя за кровать, он лег на пол и притаился. Через несколько секунд в комнату зашла дочь Потерпевший №1, которая, не заметив его села на кровать, после чего встала, прошлась по квартире и вышла из нее, заперев ключом входную дверь. Он, поняв, что дальше оставаться в квартире опасно, с целью скрыть его следы рук и ног, которые он мог оставить в квартире, решил поджечь квартиру, чтобы она полностью сгорела со всеми вещами. Имеющейся у него зажигалкой он поджог одеяло в той же комнате, из которой он украл деньги. Увидев, что огонь стал разгораться, удостоверившись, что пламя уже не потухнет и квартира вся выгорит, он через открытое им пластиковое окно в зале, через открытый балкон вышел из квартиры на улицу, спрыгнув с балкона на землю. Далее он побежал к железнодорожному вокзалу, откуда на такси «Лада Гранта», белого цвета, он поехал в г. Михайловку, где около 17 часов расплатился с таксистом, заплатив ему 1 300 рублей. Часть денег он потратил на продукты питания, поездки на такси, оплату за съемную квартиру в г. Михайловка.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц показаниями потерпевшего Потерпевший №1 /Том № 1 л.д. 54-56, 142-145, Том № 2 л.д. 50-51, 191-192/, из которых следует, что он проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми. 03.03.2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, он ехал из г. Волгоград, где находился по личным делам. В это время ему на сотовый телефон позвонил его сын Свидетель №1, который 03.03.2020 года торговал в его магазине в центре г. Новоаннинский, по пер. Урицкого, 5. Сын сообщил о том, что он не может найти связку, на которой находились ключи от квартиры и от магазина, которые лежали в его куртке, которая висела на стуле в его кабинете. Он сказал сыну, чтобы тот искал ключи. Сын ответил, что к нему в магазин приходил знакомый ему молодой парень, фамилии которого он не знает, после ухода которого ключи из его одежды пропали. Через 30 минут ему позвонила его дочь Свидетель №2 и сказала, что она пришла домой, стала отпирать дверь в квартиру и заметила, что дверь заперта на один оборот. Когда она открыла дверь, то на пороге перед входом в квартиру увидела пару чужих мужских ботинок, она прошлась по комнатам и в квартире никого не увидела, при этом в его комнате она обнаружила, что его барсетка лежала на полу, была открыта и денег в ней не было. В квартире был беспорядок, на его кровати с ее слов каких-либо денег не было, после чего дочь вышла из квартиры, заперла дверь на замок и пошла к его сыну в магазин. Примерно через 10 минут ему позвонила управдом Свидетель №8, которая живет на втором этаже его подъезда и сказала, что горит его квартира. Около 17 часов он приехав в г. Новоаннинский, пришел к себе в квартиру. Там находились полицейские и пожарные, пожар в его квартире был уже потушен. Как выяснилось в ходе осмотра его квартиры с полицейскими и пожарными, источник огня был в его комнате на его кровати, так как кровать полностью сгорела. Кроме того, полностью сгорел шифоньер с его одеждой, в остальных комнатах дома ничего не сгорело, только сильно была закопчена мебель, стены и потолок. В ходе осмотра им было установлено, что из его барсетки из синтетической ткани черного цвета на двух молниях фирмы «Сипикомпани», которая находилась в шифоньере, пропали его деньги в сумме 13 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей. Кроме того, на его кровати в его комнате так же лежали его деньги в сумме около 12 000 рублей, которые также пропали. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что его денежные средства в сумме 25 000 рублей, незаконно проникнув в его квартиру, украл ему не знакомый житель г. Новоаннинский Еремичев А.В.. В результате возгорания его квартиры огнем было уничтожено принадлежащее ему имущество, а также наличные денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые хранились у него под матрасом его кровати в его спальной комнате. Кроме того, перед пожаром в квартире он сделал ремонт в декабре 2018 года на сумму 650 000 рублей вместе с затратами на материал и оплату за работу. По его подсчетам восстановление квартиры в первоначальное состояние ему обойдется в 700 000 рублей. С оценкой специалистом стоимости восстановительного ремонта его квартиры на сумму 395 368 рублей 12 копеек он полностью согласен. С оценкой уничтоженного в его квартире имущества на сумму 330 175 рублей он полностью согласен. Из похищенных у него денежных средств в сумме 25 000 рублей, сотрудниками полиции были изъяты и ему впоследствии возвращены денежные средства в сумме 12 320 рублей. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным и крупным, так как его доход составляет 30 000 рублей в месяц, другого какого-либо дохода он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем такси «Лидер Плюс» ИП ФИО8. 03.03.2020 года, около 14.30 часов, он находился на привокзальной площади г. Новоаннинский и ждал заказов. В указанное время он увидел, что в трехэтажном доме на привокзальной площади на первом этаже из окон шел дым. Кроме того, возле дома стояла пожарная машина и было много людей. Он подошел туда посмотреть, что случилось и узнать, не нужна ли помощь. От людей узнал, что горит одна из квартир на первом этаже. После этого он развернулся и пошел к своей машине. Примерно в 16.00 часов, к нему подошел незнакомый ему молодой человек, в темной куртке и светлых спортивных штанах, который сделал заказ отвезти его в г. Михайловку Волгоградской области, после чего он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. По дороге он предложил парню сразу расплатиться с ним за проезд в сумме 1 300 рублей. Парень сказал, что расплатится с ним по приезду в г. Михайловку. По приезду в г. Михайловку он высадил парня на одной из улиц, а парень передал ему деньги за проезд в сумме 1 300 рублей, после чего он уехал обратно в г. Новоаннинский.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 195-197/, из которых следует, что он совместно с отцом Потерпевший №1, а так же сестрой Свидетель №2. Их мать с ними не живет длительное время, у нее другая семья. 03.03.2020 года его отец уезжал по личным делам в г. Волгоград, поэтому в течение всего дня в магазине его отца, который расположен по адресу: <адрес>, по просьбе его отца находился он в качестве продавца. Около 09 часов 15 минут он пришел в указанный магазин. Зайдя в бытовку магазина, он снял куртку и повесил ее на спинку стула, а сам находился в торговом зале магазина, разделенном на две комнаты. Около 11.00 часов в магазин пришел его знакомый Еремичев А., который, присев на пуфик в торговом зале магазина, сказал, что ждет получение карты в Сбербанке России и зашел в магазин просто пообщаться и посмотреть, что продается в магазине. Находясь в магазине, Еремичев периодически ходил по торговым залам и рассматривал продаваемую в магазине одежду и обувь. Далее он подошел к нему и спросил попить воды, на что он сказал, чтобы он шел в бытовку, где есть вода. Еремичев один отправился в незапертую бытовку магазина. Через какое-то время Еремичев вышел из бытовки, пройдя по торговому залу, ушел из магазина. В обеденное время он зашел в бытовку, за своей курткой, так как хотел уйти домой на обед. Одев куртку, он обнаружил, что в левом боковом кармане куртки отсутствовала связка ключей, на которой находились ключи от магазина и от их квартиры. Он сразу заподозрил, что ключи взял Еремичев, так как кроме него кто-либо из посторонних в бытовку не заходил. Примерно в 14.00 часов, ему на сотовый телефон позвонила его сестра Свидетель №2, которая сказала ему, что у них в квартире кто-то был, так как она пришла домой и обнаружила, что в спальне их отца беспорядок, разбросаны по комнате вещи. Он сказал сестре, что у него из кармана куртки пропали ключи от магазина и от их квартиры и попросил ее принести ему запасные ключи. После этого, к нему в магазин пришли сотрудники полиции, которые ему сообщили, что их квартиру кто-то поджег. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что Еремичев, украв ключи из кармана его куртки, открыл данными ключами их квартиру, проник в нее, откуда украл денежные средства принадлежащие его отцу, после чего, совершил поджег квартиры и скрылся.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 195-197/, из которых следует, что она проживает совместно с отцом Потерпевший №1, а так же братом Свидетель №1. 03.03.2020 года, ее отец уезжал по личным делам в г. Волгоград, поэтому, в течение всего дня в магазине ее отца, который расположен по адресу: <адрес>, по просьбе ее отца находился в качестве продавца ее брат Свидетель №1. Примерно в 13 часов 50 минут 03.03.2020 года она пришла со школы домой в их квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда она стала своим ключом открывать внутренний замок во входной двери в их квартиру, то заметила, что замок был заперт на один оборот, хотя она, отец и брат всегда запирают их квартиру на два оборота. Открыв замок, она зашла в квартиру и обнаружила на полу, сразу после входа, пару черных кроссовок с белыми вставками по бокам на шнурках, с надписью «Найк» на язычках, которые она видела в первый раз, они были чужие. Она прошла до конца прихожей и зашла в расположенную слева спальную комнату ее отца, где увидела беспорядок, вещи были разбросаны на полу, где также лежала открытая барсетка отца. Каких-либо денежных средств в ней не было. В комнате она никого не видела. Пройдясь по остальным комнатам их квартиры, она также никого не обнаружила, беспорядка в остальных комнатах не было. Далее, она по сотовому телефону позвонила брату Свидетель №1 и рассказала об увиденном, в том числе и о том, что в квартире находятся чьи-то чужие кроссовки. Свидетель №1 попросил ее сфотографировать эти кроссовки. Она еще раз прошлась по квартире и, никого не обнаружив, вышла из нее, заперла на ключ на два оборота и ушла. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что из квартиры были украдены денежные средства, а также совершен поджег их квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 79-80/, из которых следует, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она не проживает и временно сдает в аренду. О сдаче в аренду данной квартиры ей было размещено объявление на сайте «АВИТО», с указанием ее контактного телефона. 03.03.2020 года, примерно в 19.00 часов, ей на сотовый телефон позвонил молодой человек, с которым она договорилась о встрече у подъезда <адрес>, где данный молодой человек сказал, что снимет данную квартиру на один год и передал ей деньги в сумме 6 000 рублей за проживание на 1 месяц. Данного молодого человека она опознала по фотографии как Еремичева А.В..

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 236/, из которых следует, что он работает в 47 ПСЧ в должности начальника караула. 03.03.2020 года, в утреннее время он заступил в дежурную смену. В 14 часов 22 минуты диспетчеру Новоаннинской ПСЧ поступило сообщение о возгорании квартиры по адресу: <адрес>. С дежурным караулом он выехал на указанный адрес. По прибытии на место пожара им была проведена разведка, в ходе которой было установлено, что горит квартира на первом этаже. Окна и входная дверь в квартиру были закрыты, за исключением балкона. Очаг возгорания находился в жилой комнате квартиры, расположенной в конце коридора слева. Окна комнаты выходили во двор. Он с караулом приступили к тушению пожара. Так как дверь в квартиру была закрыта, они выбили остальные окна квартиры с обеих сторон дома и начали подавать воду внутрь квартиры, где в комнате горела кровать и было сильное задымление во всей квартире. Людей в квартире не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в указанную квартиру проник преступник, украл из нее деньги, а потом совершил ее поджог.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 2 л.д. 4-5/, из которых следует, что 03.03.2020 года, она весь день была дома. О том, что в соседней <адрес> начался пожар, она не знала, так как занималась приготовлением еды. Дыма у нее в квартире не было. Примерно в 15.00 часов она услышала шум в подъезде, вышла из квартиры, увидела, что в подъезде был дым, пожарные тушили соседнюю <адрес>. Причина пожара ей неизвестна, она ничего об этом не знает. Ее квартира в результате пожара не пострадала.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 2 л.д. 6-7/, из которых следует, что 03.03.2020 года с самого утра он находился дома, смотрел телевизор. Примерно в 15.00 часов он почувствовал запах дыма в своей квартире. Он открыл форточки и вышел в подъезд, где также был дым. Он понял, что горела <адрес> на первом этаже. На месте работали пожарные, газовики, полиция, скорая помощь. Причину пожара он не знает, его квартира в результате пожара не пострадала.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 2 л.д. 8-9/, из которых следует, что 03.03.2020 года, примерно в 15.00 часов, она в своей квартире почувствовала запах дыма. У соседа Свидетель №7 из <адрес> также в квартире было задымление. Она спустилась на первый этаж и встретила специалистов из жилкомсервиса, которые ей сказали, что из <адрес> на первом этаже идет дым, там пожар. Узнав об этом, она позвонила хозяину квартиры Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. Ее квартира от пожара у Потерпевший №1 не пострадала.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 180-181/, из которых следует, что с июля 2016 года он проходит службу в МЧС России. Он состоит в должности старшего инспектора ОНДиПР по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит: производство дознания по уголовным делам компетенции МЧС, проведение процессуальных проверок по материалам, связанным с пожарами. 03.03.2020 года, в ходе исполнения служебных обязанностей, осуществлялся выезд на происшествие, где им после ликвидации пожара сотрудниками МЧС был составлен протокол осмотра места происшествия, с прилагаемыми к нему фототаблицами и план - схемой, были опрошены очевидцы и хозяин квартиры, после чего, собранный материал им был передан по подследственности в ОМВД России по Новоаннинскому району. Исходя из собранного материала приходит к выводу, что причиной возгорания послужило умышленное занесение постороннего источника зажигания на горючие материалы кровати, которая была расположена во второй спальной комнате квартиры Потерпевший №1, и которая является очагом пожара, так как на месте расположения кровати имелись наибольшие следы выгора и кровать была полностью уничтожена огнем. Самовозгорание кровати от электричества быть не могло, так как на кровати какие-либо электропровода либо электроприборы не находились. Кроме того, сотрудниками полиции в ходе проверки было установлено, что житель г. Новоаннинский Еремичев А.В., проникнув в указанную квартиру, совершил хищение из нее денежных средств, а впоследствии совершил поджог указанной квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных выше свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность Еремичева А.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району от 03.03.2020 года /Том № 1 л.д. 3/, согласно которому 03.03.2020 года, в 15 часов 15 минут, в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера Новоаннинской ПСЧ-4 10-го ОФПС по Волгоградской области о том, что 03.03.2020 года в 14.22 часов произошло возгорание жилой квартиры в трехэтажном многоквартирном доме, принадлежащей гражданину Потерпевший №1;

- письменным заявлением Потерпевший №1 от 03.03.2020 года /Том № 1 л.д. 5/, согласно которому заявитель просит принять меры к установлению причины возгорания его квартиры по ул. Рабочая, д 62, кв. 1 в г. Новоаннинский, и находящегося в ней имущества;

             - письменным заявлением Потерпевший №1 от 04.03.2020 года /Том № 1 л.д. 10/, согласно которому заявитель просит принять меры к розыску неизвестного ему лица, которое 03.03.2020 года, около 13.30 часов, незаконно проникло в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, из которого похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего совершило поджог квартиры;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 11-23/, согласно которому была осмотрена жилая квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 24-27/, согласно которому было осмотрено помещение магазина «№ 1 Притяжение», принадлежащего ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было установлено место хищения ключей от квартиры Потерпевший №1, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 33-38/, согласно которому была осмотрена жилая квартира Свидетель №3, расположенная по адресу: <адрес>, и было установлено место временного проживания Еремичева А.В.. В ходе осмотра изъята часть денежных средств, похищенных из квартиры Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 39-40/, согласно которому был осмотрен участок местности у дома № 58 по ул. Республиканская г. Михайловка Волгоградской области, в ходе которого Свидетель №3 были выданы и изъяты сотрудниками полиции денежные средства в сумме 6 000 рублей, похищенные из квартиры Потерпевший №1, которые она получила от Еремичева А.В. в качестве оплаты за временное проживание в ее квартире;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 41-42/, согласно которому осмотрен участок местности на ул. Советская, 11 г. Новоаннинский Волгоградской области, где со слов участвующего в осмотре Еремичева А.В. он 03.03.2020 года, после хищения денег и поджога <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, выкинул похищенную связку ключей от данной квартиры;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 47-49/, согласно которому было осмотрено здание ГУР ОМВД России по Новоаннинскому району, расположенное по ул. Рабочая, 139 г. Новоаннинский Волгоградской области. В ходе осмотра при Еремичеве А.В. были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции кроссовки с логотипом фирмы «Nike», в которые, со слов Еремичева А.В., он был обут, когда совершал кражу денег и поджог квартиры Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной Еремичева А.В. от 04.03.2020 года /Том № 1 л.д. 7-9/, согласно которому Еремичев А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 03.03.2020 года, предварительно похитив ключи от квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей его знакомому Потерпевший №1, проник в указанную квартиру, из которой совершил кражу денежных средств в сумме 25 000 рублей и в дальнейшем, чтобы скрыть следы преступления, совершил поджег одеяла в спальной комнате, чтобы сжечь квартиру. Похищенные им денежные средства, а именно большую часть денежных средств он потратил на личные нужды;

- материалом процессуальной проверки о преступлении по факту пожара, произошедшего 03.03.2020 года по адресу: <адрес>, поступивший в ОМВД России по Новоаннинскому району 06.03.2020 года из ОНДиПР по Алексеевскому, Киквидзенскому и Новоаннинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области /Том № 1 л.д. 95-117/, согласно которому установлено, что согласно динамике развития пожара, осмотра места происшествия, опроса свидетелей, учитывая, что в очаге возгорания причин его возникновения не обнаружено, а так же у Потерпевший №1 пропали денежные средства, имеются прямые сведения о проникновении в квартиру постороннего лица, причиной пожара послужило умышленное занесение постороннего источника зажигания на горючие материалы в помещении спальни;

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 124-134/, согласно которому денежные средства и кроссовки «Nike»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.03.2020 года /Том № 1 л.д. 135-136/, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены денежные средства и пара мужских кроссовок черного цвета с надписью «NIKE»;

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 160-166/, согласно которому осмотрен DVD-R диск Verbatim с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 03.03.2020 года по адресу: <адрес>. При воспроизведении видеофайла обозначенного как 1_01_Н_20 просматривается видеозапись первого торгового зала помещения магазина ИП Потерпевший №1. Зал по всему периметру заставлен вешалками с различной одеждой. Видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной в первом торговом зале на стене напротив входа в магазин. В объектив видеокамеры периодически попадает Свидетель №1, который ходит по залу. В 12:48:16 в магазин заходит молодой человек на вид возрастом около 20 лет, высокого роста, худощавого телосложения, в черной куртке с капюшоном, в серых спортивных брюках, черных кроссовках с белыми элементами по бокам, на голове бейсболка защитного цвета с белыми элементами спереди. Молодой человек держит руки в боковых карманах куртки, черты лица смазаны, плохо просматриваются. Далее молодой человек сразу проходит во второй зал магазина. В 13:23:20 видно, что указанный молодой человек вышел со второго зала магазина, после чего пройдя через первый зал магазина, подошел к выходу из магазина, открыл дверь и вышел на улицу, на этом видеозапись на данном файле заканчивается. При воспроизведении второго файла обозначенного как 1_02_Н_2020 0303124706, просматривается видеозапись второго торгового зала того же магазина, где по периметру и в центре расположены стеллажи с различной обувью. В зале находится Свидетель №1, который общается с посетителями. В 12:49:40 в зал заходит тот же молодой человек, который стоя в проходе, осматривается по сторонам, после чего возвращается в первый зал, далее возвращается обратно, к нему подходит Свидетель №1, после чего они вдвоем уходят в первый зал магазина. Далее молодой человек появляется во втором зале один, неоднократно обходит зал по периметру, рассматривая товар, судя по внешности и хорошо просматриваемым чертам лица видно, что данным молодым человеком является ФИО2, который впоследствии выходит в первый зал магазина. Далее в 13:18:49 Еремичев А.В. вновь один заходит во второй зал магазина, вновь прошел по периметру зала, после чего вышел в первый зал. В 13:21:27 Еремичев заходит во второй зал магазина, оглядываясь по сторонам, после чего выходит обратно в первый зал, на этом видеозапись заканчивается.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.04.2020 года /Том № 1 л.д. 167/, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен DVD-R диск Verbatim, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения от 03.03.2020 года, установленных в магазине ИП Потерпевший №1, по адресу: <адрес>

- информационной справкой № от 18.05.2020 года /Том № 2 л.д. 17-19/, согласно которой была установлена стоимость уничтоженного имущества Потерпевший №1;

- экспресс-расчетом к информационной справке № от 18.05.2020 года /Том № 2 л.д. 20-49/, согласно которому установлено, что стоимость имущества составила 330 175 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 395 368,12 рублей, итого 725 543,12 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2020 года с участием обвиняемого Еремичева А.В. с фототаблицей /Том № 2 л.д. 230-235/, согласно которого обвиняемый Еремичев А.В. в присутствии защитника указал место и способ совершения им преступлений.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенным Еремичевым А.В. преступлениям, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и оперативных сотрудников по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права Еремичева А.В. как подозреваемого, так и обвиняемого, соблюдались в установленном порядке. Еремичев А.В. и его защитник не были лишены возможности в ходе следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Еремичева А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Еремичева А.В. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия Еремичева А.В. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

        Правовых оснований для оправдания Еремичева А.В., а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Еремичев А.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признак причинение значительного ущерба гражданину выразился в сумме похищенного имущества в размере 25 000 рублей, которая для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом. Стоимость похищенного имущества превышает предел в 5 000 рублей, установленный п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ.

         Признак незаконного проникновения в жилище, выразился в противоправном и незаконном вторжении Еремичева А.В. в жилище, предназначенное для постоянного проживания людей, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, с целью совершения кражи.

    Кроме того, суд квалифицирует действия Еремичева А.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Признак «повлекшее причинение значительного ущерба» выразился в стоимости уничтоженного и поврежденного имущества, которая составляет 865 543 рубля 12 копеек, которая для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

Признак «путем поджога» выразился в целенаправленных действиях Еремичева А.В. по поджиганию квартиры, в которой находились товарно-материальные ценности.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания Еремичеву А.В., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Еремичев А.В. /Том № 2 л.д. 72/ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 2 л.д. 75/, в быту характеризуется положительно /Том № 2 л.д. 78/, не судим /Том № 2 л.д. 89-90, 92-96, 99/, не состоит на воинском учете /Том № 2 л.д. 101/.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной /Том № 1 л.д. 7-9/, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, публичное принесение извинений в зале судебного заседания, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, частичное возмещение причиненного ущерба, путем изъятия похищенного имущества.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремичева А.В., не установлено.

        Оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Еремичев А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе его трудоспособность, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Еремичеву А.В. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 56 УК РФ.

По этим же основаниям, суд считает применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных как санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, не возможным.

При назначении наказания Еремичеву А.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяли назначить Еремичеву А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений подсудимому Еремичеву А.В. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание подсудимому Еремичеву А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний, так как им совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

Судом рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела, в том числе поджог квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который мог привести к загоранию иных квартир, общественную опасность каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд считает, что исправление Еремичева А.В. невозможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Еремичеву А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Еремичева А.В. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Еремичеву А.В. без изменения прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Еремичеву А.В. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

При этом, подлежит зачету в срок отбывания наказания Еремичеву А.В. время его предварительного содержания под стражей с 04.03.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три денежные купюры достоинством в 1 000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, №, №, три денежные купюры достоинством в 500 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, №, №, одну денежную купюру достоинством в 200 рублей, имеющую следующую серию и номер: №, одиннадцать денежных купюр достоинством в 100 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, девять денежных купюр достоинством в 50 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, пять монет достоинством в 10 рублей каждая, четыре монеты достоинством в 2 рубля каждая, две монеты достоинством в 5 рублей каждая, две монеты достоинством в один рубль каждая, пять денежных купюр достоинством в 1 000 рублей каждая купюра, имеющие следующие серии и номера: №, №, №, №, №, две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, №, на общую сумму 12 320 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у потерпевшего по принадлежности; пару мужских кроссовок черного цвета с надписью «NIKE», хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; DVD-R диск Verbatim, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения от 03.03.2020 года, установленных в магазине ИП Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 69 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремичева Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Еремичеву Алексею Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Еремичева Алексея Владимировича оставить без изменения в виде на заключения под стражу.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Еремичеву Алексею Владимировичу исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Еремичеву Алексею Владимировичу время его предварительного содержания под стражей с 04 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три денежные купюры достоинством в 1 000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, №, №, три денежные купюры достоинством в 500 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, №, №, одну денежную купюру достоинством в 200 рублей, имеющую следующую серию и номер: №, одиннадцать денежных купюр достоинством в 100 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, девять денежных купюр достоинством в 50 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, пять монет достоинством в 10 рублей каждая, четыре монеты достоинством в 2 рубля каждая, две монеты достоинством в 5 рублей каждая, две монеты достоинством в один рубль каждая, пять денежных купюр достоинством в 1 000 рублей каждая купюра, имеющие следующие серии и номера: №, №, №, №, №, две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: №, №, на общую сумму 12 320 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у потерпевшего по принадлежности; пару мужских кроссовок черного цвета с надписью «NIKE», хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; DVD-R диск Verbatim, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения от 03.03.2020 года, установленных в магазине ИП Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью компьютера.