Решение по делу № 1-30/2017 от 16.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого Сергеев И.А.,

защитника Кайгородова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в ИП <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сергеев И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, при имея в нарушение п.2.1.1 ПДДД РФ водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов на данное транспортное средство, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями ПДД РФ, а именно: п. 1.3, согласно которому « участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», двигаясь по <адрес>, в условиях темного времени суток, ясной погоды без осадков, по горизонтальной дороге, с сухим асфальтированным покрытием, со скоростью не менее 90 км/ч, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением, чем грубо нарушив п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, устанавливающих скоростной режим движения в населенных пунктах не более 60 км\час, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем поставил себя в условия, при которых, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, при проезде изгиба дороги вправо в районе <адрес>, не принял должных мер к снижению скорости, в результате чего потерял управление над мотоциклом и выехал на полосу встречного движения, нарушив требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому « на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», где произошло опрокидывание мотоцикла и столкновение его со стоящим на обочине встречного направления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла Потерпевший №1 по неосторожности причинены повреждения: ушибленная рана на задне-наружной поверхности правого плеча, открытый винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением; закрытый косой перелом нижней трети диафиза правой лучевой кости с смещением; ссадина и кровоподтек в лобной области, правой глазничной области, которые в соответствии с п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ от 24.04.2008 года п. №194н по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимый нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которому « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании подсудимый Сергеев И.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что желает заявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сергеев И.А. совершил преступление средней тяжести.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, ранее не судим, имеет хроническое заболевание – гастрит, в ДТП получил перелом внутренней лодыжки без смещения.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по р-ну Котловка г. Москва ФИО8 подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей, жильцов дома не поступало.

По месту работу в <данные изъяты>.» подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый Сергеев И.А. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.09 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого сыновей: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевшая просила наказать подсудимого строго.

Суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как административные наказания в области нарушения Правил дорожного движения в виде штрафов не достигли своей цели – предупреждения совершения новых правонарушений.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок) мера наказания подсудимому исчисляется, исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеев И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 62 ч. 5 УК РФ, сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде с места жительства – осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности: мотоцикл у осужденного Сергеев И.А., автомобиль <данные изъяты> у свидетелю ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.