Решение от 16.05.2016 по делу № 2-1307/2016 от 30.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Стойка А.А.,

в отсутствие сторон: представителя истца Агентства лесного хозяйства Иркутской области, ответчика Банщикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2016 по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области к Банщикову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу приговором Усть-Илимского городского суда от **.**.**** ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Приговором суда установлено, что **.**.**** в квартале 146 выдел 81 Илимского лесничества Усть-Илимского участкового лесничества (Ревунская дача) была обнаружена незаконная рубка деревьев. Было срублено 26 деревьев породы сосна в объеме 17,61 кв.м. Ущерб лесному хозяйству причинен в размере 145044 рублей. Ущерб ответчиком не оплачен. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 145044 рублей в пользу федерального бюджета РФ – Управления федерального казначейства по Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца Агентства лесного хозяйства Иркутской области не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему письменному заявлению от **.**.**** представитель Фуркалюк К.М., действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком действия на один год, с полным объемом процессуальных прав просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Банщиков С.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, в силу статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела *** в отношении Банщикова С.Н., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 29 ЛК РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договор купли-продажи лесных насаждений (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Даная плата в силу статей 51, 56 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и Иркутской области.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким законом является Федеральный закон «Об охране окружающей среды», в пункте 3 статьи 77 которого указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, то есть полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и, в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Согласно протоколу о лесонарушении от **.**.****, пересчетной ведомости от **.**.**** объем незаконной порубки леса породы сосна в количестве 26 штук, совершенной в квартале 146 выдел 81 Ревунской дачи Усть-Илимского участкового лесничества, составил 17,61 метра кубических.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды».Статьей 51 ЛК РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 5 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, разработку и издание федеральных законов и иных нормативных актов в области охраны окружающей среды и контроль над их применением, а также установление требований в области охраны окружающей среды, разработку и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 78 вышеуказанного Закона таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде подлежат утверждению органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Правительство РФ как орган, осуществляющий государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, вправе утверждать таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 и № 273 от 08.05.2007, действовавшие на момент совершения незаконной порубки, утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, которые носят не компенсационный, а карательный характер. Поэтому средства от реализации секвестрованной древесины не подлежат учету при возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

Факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке леса, совершенного в крупном размере (17,61 кубометров на сумму 145044 рублей), и вина ответчика Банщикова С.Н. в совершении этого нарушения в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****.

Согласно приговору судом было установлено, что подсудимый Банщиков С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация содеянного Банщиковым С.Н. является правильной. Банщикову С.Н. назначено наказание с применением частей 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор вступил в законную силу **.**.****.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, вступивший в законную силу приговор Усть-Илимского городского суда от **.**.**** имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Незаконной порубкой леса ответчик нарушил законные интересы государства по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом.

Согласно расчету размера ущерба, причиненного лесному фонду, размер ущерба составляет 145044 рублей. Данный расчет произведен Агентством лесного хозяйства Иркутской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ***. Указанный расчет судом проверен. Суд находит расчет верным. Ответчик возражений по расчету размера ущерба не представил. Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В соответствии пунктом 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Банщикова С.Н. сумму материального ущерба в размере 145044 рублей, причиненного лесному фонду, в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой, согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 145044 рублей, составляет 4100,88 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 145044 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 4100,88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░