Решение по делу № 2-1005/2024 от 13.06.2024

Дело №

24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО9 ФИО7, представителя ответчика ФИО10 ФИО8, представителя третьего лица ФИО14 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Алиеву ФИО3, Мусаеву ФИО4 об обращении взыскания на арендные платежи в счет погашения кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству уточнений исковых требований ФИО2, согласно которых истец просил взыскать с ответчиков арендные платежи за указанный период в погашение кредитной задолженности, что является изменением основания и предмета заявленных истцом первоначальных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайств представителя ответчика ФИО11 ФИО7, представителя ответчика ФИО10 ФИО8 о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку статьей 215 ГПК РФ указанные заявителями основания для приостановления производства по делу не предусмотрены.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО9О. и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ФИО2 не является собственником нежилых зданий. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности зарегистрировано за ФИО14 Сделка, на основании которой осуществлен переход права собственности к ФИО14, также оспорена в судебном порядке, в связи с чем у ФИО2 отсутствует право требования арендных платежей.

Ответчик ФИО10О., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суде не сообщил, направил для представления своих интересов представителя ФИО8, который представил возражения против удовлетворения исковых требований, в которых полагал, что у истца <данные изъяты>

Третье лицо ФИО14, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов представителя ФИО13, которая в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи).

Согласно п. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;??????????&#0;?&#0;

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. (п.1 ст.651 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Из материалов дела следует, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> «А»: здание склада лако-красок, с кадастровым номером №; магазин «Умелые руки», с кадастровым номером 24:52:0000000:802; склад-магазин №, с кадастровым номером 24:52:0000000:16487, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО14, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

В отношении указанных объектов недвижимости установлены обременения: в виде ипотеки в пользу ФИО2 сроком от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде запрета регистрации перехода права собственности на основании определения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует информации, размещенной на официальном сайте Лесосибирского городского суда <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в производстве <данные изъяты>

<данные изъяты> недействительным, применены последствия недействительности сделки. Решение не вступило в законную силу.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО14, последний в исполнение обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора предоставления залога от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность ФИО2 вышеуказанные нежилые здания.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 обязательство ФИО14 по возврату суммы долга в размере 16 000 000 руб. прекращается с момента предоставления отступного (объектов недвижимости). В связи с прекращением обязательства ФИО14 подлежит погашению в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись об ипотеке в пользу ФИО2

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что на момент заключения соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ, титульными владельцем спорной недвижимости являлся ФИО14, право собственности которого оспаривалось в судебном порядке, недвижимое имущество находилось под обременением, сделки с ним были запрещены, в связи с имеющимися притязаниями третьих лиц, в результате чего он был не вправе распоряжаться данным имуществом и заключать сделку по переходу права собственности на спорные объекты к ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал принадлежность ему права на спорные объекты недвижимого имущества, а также принимая во внимание то, что он фактически не владеет спорным имуществом, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании задолженности с арендаторов помещений ФИО9, ФИО10, поскольку у ФИО2 право на сдачу имущества в аренду и получение арендных платежей не возникло.

Меру по обеспечению иска, принятую определением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Алиеву ФИО3, Мусаеву ФИО4 об обращении взыскания на арендные платежи в счет погашения кредитной задолженности, судебных расходов, отказать.

Арест имущества, принадлежащего Алиеву ФИО3 и Мусаеву ФИО4, наложенный определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе судьи Постарнак Ю.В.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО12 и его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, представителя третьего лица ФИО13 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Алиеву ФИО1, Мусаеву ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Енисейского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за период <данные изъяты>

<данные изъяты> в погашение долга по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО4 является арендатором здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м. находящегося по адресу: Россия, <адрес>. За период с 01<данные изъяты> у ФИО11 ФИО4 образовалась задолженность в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО4 является арендатором здания склада магазина № с кадастровым номером №, обшей площадью <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО11 ФИО4 задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Енисейского районного суда от истца ФИО2 поступило уточнение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчиков арендные платежи за указанный период в счет погашения кредитной задолженности, что является изменением основания и предмета заявленных истцом первоначальных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству уточнений исковых требований ФИО2 к Алиеву ФИО1, Мусаеву ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                             Ю.В.Постарнак