Решение по делу № 12-20/2023 от 09.10.2023

Дело № 12-20/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Леонова Наталья Михайловна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, Челябинская область, г. Куса, ул. Советская, д. 20) жалобу Королёва Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области, от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Королёва Сергея Ивановича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> оператором технологических установок, к административной ответственности в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не привлекавшегося (паспорт гражданина РФ НОМЕР выдан ДАТА МП УФМС России по Челябинской области в Кусинском районе, код подразделения НОМЕР),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области, от ДАТА, Королёв С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в связи с тем, что ДАТА возле АДРЕС в АДРЕС в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации он управлял транспортным средством - автомобилем марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении НОМЕР (УИН НОМЕР) составлен ДАТА ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО6 (л.д. 5), направлен для рассмотрения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО5 (л.д. 3).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Королёв С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указал, что при вынесении постановления, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, не были соблюдены положения статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, мировой судья не дал должной оценки всем обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим его виновность в совершенном правонарушении, не учел все смягчающие вину обстоятельства.

В судебное заседание Королёв С.И. не явился, извещен (л.д. 39), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы жалобы (л.д. 41).

    Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40).

В указанных обстоятельствах суд определил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что действиями Королёва С.И. нарушены положения пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, - он управлял транспортным средством - автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения; при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия Королёва С.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы представленные доказательства – протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Королёва С.И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором Королёв С.И. в графе «объяснения» изложил доводы о своем согласии с изложенными в протоколе обстоятельствами (л.д. 5), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), согласно которому Королёв С.И. отстранен от управления автомобилем Ситроен С4 государственный регистрационный знак № ДАТА в 22 час. 26 мин. в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС (л.д. 7), распечатки памяти тестов Lion Alcometer SD-400 заводской НОМЕР (л.д. 8) ДАТА в 22 час. 41 мин., составленного с применением видеозаписи, у Королёва С.И. при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) с применением анализатора паров этанола Lion Alcometer SD-400 заводской НОМЕР установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией 0,69 мг/л – установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно рапорта (л.д. 9) бумажный носитель с записью результатов исследования распечатан в ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в 12 час. 00 мин. ДАТА ввиду отсутствия технической возможности его распечатывания непосредственно на месте проведения освидетельствования. Представленные в деле доказательства содержат подписи Королёва С.И., подтверждающие его согласие с результатами инструментальной пробы, а также с результатами проведенного в отношении него освидетельствования, которым факт нахождения Королёва С.И. в состоянии алкогольного опьянения был установлен.

В ходе оценки представленных доказательств по правилам статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, мировым судьей была проверена изложенная Королёвым С.И. версия, выраженная в том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, алкоголь (несколько глотков пива) употребил в автомобиле после остановки транспортного средства, собирался позвонить друзьям, чтобы они открыли ему входную дверь, и в это время к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, мировым судьей обоснованно отклонена, как опровергнутая исследованными доказательствами; так, представленная по запросу мирового судьи видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля свидетельствует о том, что движение патрульного автомобиля осуществлялось следом за автомобилем под управлением Королёва С.И., привлекшим внимание сотрудников ДПС резким ускорением, при этом автомобиль под управлением Королёва С.И. находился в пределах визуального контроля сотрудниками ДПС. Кроме того, отвечая на вопросы сотрудников ГИБДД, Королёв С.И. указывал, что ехал на своем автомобиле из дома в магазин, до этого употребил бутылку пива объемом 0,5л. Заявляя ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25) Королёв С.И. также указал о полном признании вины и раскаянии в содеянном, что наряду с состоянием здоровья привлекаемого к административной ответственности лица учтено мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Административная процедура освидетельствования Королёва С.И. на состояние алкогольного опьянения была произведена непосредственно после остановки транспортного средства под управлением Королёва С.И. и полностью соответствует требованиям законодательства.

В указанных обстоятельствах, обоснованно оценив представленные доказательства в их совокупности и мотивированно отвергнув предоставленные в ходе судебного заседания доводы привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Королёва С.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Королёва С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в соответствии с правилами статей 24,1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с осуществленной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иную их оценку, оснований к чему не имеется.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Королёва С.И. не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа законности, создав все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих административную ответственность и не учтенных в качестве таковых мировым судьей, не установлено; отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Основания для снижения наказания отсутствуют - оно назначено в минимальном размере.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению. Установление события административного правонарушения в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, требует выяснения, в том числе, времени его совершения. Принимая обжалуемое постановление, мировой судья указал, что административное правонарушение Королёвым С.И. совершено ДАТА в 22 час. 50 мин., тогда как это – время составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении время административного правонарушения Королёва С.И. было зафиксировано сотрудниками ГИБДД – ДАТА в 22 час. 26 мин., что полностью соответствует хронологическому порядку впоследствии произведенных в отношении Королева С.И. административных процедур. Внесение указанных изменений в целях допущенной мировым судьей ошибки не влечет ухудшения положения Королёва С.И. и основанием для отмены судебного акта не является.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области, от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Королёва Сергея Ивановича изменить.

Указать временем совершенного Королёвым Сергеем Ивановичем административного правонарушения – ДАТА в 22 час. 26 мин., вместо ошибочно указанного ДАТА в 22 час. 50 мин.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Королёва Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.

Судья Н.М. Леонова