Решение по делу № 2-1262/2015 от 19.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Сбербанка России в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Семеновой <данные изъяты>, Семенову <данные изъяты> и Хилковскому <данные изъяты> о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Отрадненского ОСБ № и Семенова <данные изъяты> заключили между собой Кредитный договор №.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ и на условиях, предусмотренных Договором, Истец предоставил Ответчику «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> под 15 % годовых на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору (Банку) следующее обеспечение:

поручительство гражданина РФ Семенова <данные изъяты> по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство гражданина РФ Хилковского <данные изъяты> по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

В соответствии с п.п. 2.4 Договора Ответчик должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Уплата процентов должна была производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.

В силу п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, условий предоставления отсрочки по погашению задолженности Заемщик свои обязательства не выполнил.

В течение действия Кредитного Договора Семенова М.В. неоднократно нарушала обязанность по уплате кредита и процентов по нему, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты> в т.ч.: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.

На основании п. 4.7 Кредитного договора, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Банк имеет право потребовать от Заемщика и поручителей, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора и обратить взыскание на заложенное имущество. При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В соответствии с условиями п. 2.1 и п. 2.2. договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком возложенных на него обязательств по кредитному договору солидарно, в том же объеме, как и Заемщик.

Истец, ссылаясь на ст. 139, 140, 307, 322, 323, 334, 348, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Семеновой <данные изъяты>, Семенова <данные изъяты> и Хилковского <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, кроме того просит взыскать с ответчиков расходы по оплате гос пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Хилковский А.Н. не явился в судебное заседание, имеется уведомление о вручении ему искового заявления и судебной повестки. Об отложении разбирательства не просил, о причинах неявки не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Семенова М.В. и Семенов Ю.З. не явились в судебное заседание, представлено заявление о признании исковых требований.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк России и Семеновой М.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит на недвижимость в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых.

В статьях 2 и 3 подписанного сторонами договора оговорены порядок пользования кредитом и его возврат. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями.

Согласно п 2.7 договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплате процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хилковским А.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым Ю.З. Пунктом 2.2 которых предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Семенова М.В. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивала кредит нерегулярно, с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производится, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность, которая подтверждается письменным расчетом, расчет проверен судом и не вызывает сомнений.

Существенное нарушение Семеновой М.В. условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора. В силу ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства как от Семеновой М.В., так и от её поручителей Семенова Ю.З. и Хилковского А.Н.

Требования о взыскании с ответчиков возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Суд не находит оснований отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать солидарно с Семеновой <данные изъяты>, Семенова <данные изъяты> и Хилковского <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты,<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты,<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг).

Взыскать с Семеновой <данные изъяты>, Семенова <данные изъяты> и Хилковского <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>