Решение по делу № 33-4341/2019 от 30.08.2019

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-4341/2019

Судья Тигина С.Н. Гражданское дело № 2-1294/2019

УИД 21RS0024-01-2019-001137-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Прауловой Надежды Федоровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом индексаций страховых пенсий и назначить страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе представителя Прауловой Н.Ф. – Григорьева Евгения Витальевича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Праулова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – УПФ РФ в г.Чебоксары) об отмене решений от 21 января 2019 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, от 04 июня 2019 года № 1193 о внесении изменений в решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложении обязанности произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом индексаций страховых пенсий после 1 января 2015 года, и назначить Прауловой Н.Ф. страховую пенсию по старости с 18 октября 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Праулова Н.Ф. 18 октября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 21 января 2019 года № 129 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В последующем решением от 4 июня 2019 года № 1193 в решение от 21 января 2019 года были внесены изменения по мотивам необоснованного применения п. 2 ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента, фактическая величина индивидуального пенсионного коэффициента на дату обращения с учетом периодов ухода за детьми определена в 12,829, при требуемой - 13,8. Истец считает, что расчеты, произведенные ответчиком, нельзя признать верными, приводя контррасчет.

В суде первой инстанции представитель истца Григорьев Е.В. заявленные в требования поддержал.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2019 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Прауловой Надежды Федоровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии об отмене решения от 21 января 2019 года за № 129 об отказе в назначении страховой пенсии по старости с применением пункта 1 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года и статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; об отмене решения от 04 июня 2019 № 1193 о внесении изменений в решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложении обязанности произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом индексаций страховых пенсий после 01 января 2015 года и назначить страховую пенсию по старости с 18 октября 2018 года».

Не согласившись с решением суда, представитель Прауловой Н.Ф. Григорьев Е.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены. Сторона истца указывает, что Праулова Н.Ф. не согласна с расчётом ответчика, в соответствии с которым общий трудовой стаж истца составляет 8 лет 1 месяц и 20 дней. Всего при суммарном сложении стажа работы, включая стаж работы в Республике Беларусь, общий стаж работы истца составит 10 лет 1 месяц и 4 дня при требуемой продолжительности стажа не менее 9 лет. Кроме того, имеется период учёбы в Марийском государственном педагогическом университете с 1 сентября 1980года по 24 июня 1984 года, а также периоды ухода за детьми. Приводя расчёт величины индивидуального пенсионного коэффициента без учета работы в Республике Беларусь, в жалобе утверждается, что с применением коэффициентов индексации страховой пенсии после 1 января 2015 года ИПК составляет 8,98. Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 400-ФЗ за периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет устанавливаются баллы. В случае совпадения по времени периодов работы и периодов ухода, при исчислении продолжительности стажа, устанавливается один из таких периодов. При исключении из общего стажа периодов ухода за детьми, совпадающих с её трудовой деятельностью, общий стаж Прауловой Н.Ф. составит 7 лет 8 месяцев и 22 дня. При исключении из этого стажа периода работы в Республике Беларусь, получается 6 лет и 22 дня. Исходя из указанного стажа, сторона истца приводит расчёт, согласно которому ИПК составляет 14,5 балла, при требуемой 13,8. При подсчёте пенсионных баллов ответчиком неверно трактуются нормы ч.1 ст.18 Федерального закона от №400-ФЗ. Так как обращение за назначением пенсии было в 2018 году, то правомерно применить стоимость пенсионного коэффициента, установленную Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ на 1 января 2018 года в размере 81,49 руб., а не стоимость по состоянию на 1 января 2015 года, примененную ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Григорьев Е.В. жалобу поддержал, представитель ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары Дергунова Н.Н. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Праулова Н.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18 октября 2018 года Праулова Н.Ф. обратилась в УПФ РФ в г.Чебоксары с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением № 129 УПФ РФ в г.Чебоксары от 21 января 2019 года Прауловой Н.Ф. отказано в назначении страховой пенсии по старости с применением пункта 1 статьи 23 Договора (Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года) и статьи 8 Закона РФ 400-ФЗ (Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Фактическая величина индивидуального пенсионного коэффициента на дату обращения с учетом периодов ухода за детьми определена в 12,849, при требуемой - 13,8.

Решением № 1193 УПФ РФ в г.Чебоксары от 4 июня 2019 года в связи с необоснованным применением п.2 ст.23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента в отказном решении от 21 января 2019 года №129 Прауловой Н.Ф., абзац 9 решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости с учетом применения пункта 1 статьи 23 Договора и статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» постановлено читать в следующей редакции: «фактическая величина индивидуального пенсионного коэффициента на дату обращения с учетом периодов ухода за детьми составила 12,829, при требуемой - 13,8». Таким образом, управление в данном решении также указало, что оснований для назначения страховой пенсии по старости Прауловой Н.Ф. не имеется.

Не согласившись с размером индивидуального пенсионного коэффициента, Праулова Н.Ф. обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных правовых нормах, пришел к выводу, что решения ответчика соответствуют положениям Федерального закона № 400-ФЗ, Договора о сотрудничестве в области социального обеспечения, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 24 января 2006 года.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст.35 Федерального закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

В соответствии с ч.9 ст.15 Федерального закона № 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле:

ИПК = (ИПКс + ИПКн) x КвСП,

где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца;

ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года;

ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца;

КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч.10 ст.15 Федерального закона № 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется по формуле:

где ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года;

П - размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до 1 января 2015 года, указанных в части 12 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном частями 12 - 14 настоящей статьи;

К - коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости равный 1;

КН - коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости равный 1;

СПКк - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, равная 64 рублям 10 копейкам.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 400-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.2 указанного Федерального Закона, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 24 января 2006 года заключен Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения, который вступил в силу и действует на момент рассмотрения спора.

Пунктом 1 статьи 23 Договора предусмотрено, что назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляется в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующему страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с п.2 ст.23 Договора по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Производя расчет пенсии, ответчик основывался на положениях, закрепленных Федеральным законом № 400-ФЗ, Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Подробный расчет пенсии, с которым судебная коллегия соглашается, приведен судом первой инстанции в постановленном решении, основан на верном применении норм материального права.

Исходя из произведенного расчета сумма расчетного пенсионного капитала истца (по состоянию на 01 января 2015 года составит: ПК = 169265,99 руб./240 месяцев х 98 месяцев = 69 116,65 руб. Величина ИПКс истца составляет 4,729. Величина ИПКс за периоды ухода за детьми составляет 8,1, итого ИПКс составит 12,829.

Периоды работы, позволяющие определить ИПКн - за период после 1 января 2015 года отсутствуют.

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии – 18 октября 2018 года ИПК составил 12,829, в связи с чем, с учетом требований ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ оснований для назначения страховой пенсии по старости с указанной даты, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер страховой части трудовой пенсии по старости, в целях определения величины ИПКс до 1 января 2015 года, подлежит индексации на фактический коэффициент роста стоимости одного индивидуального пенсионного коэффициента с 2015 по 2018 год, со ссылкой на ч.1 ст.18 Федерального закона №400-ФЗ, является несостоятельным.

В соответствии с ч.10 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется в следующем порядке:

1) с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год;

2) с 1 апреля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату.

То есть в связи с установлением стоимости индивидуального пенсионного коэффициента корректируются лишь назначенные до такого установления страховые пенсии, а также определяется размер назначаемой после установления его новой стоимости страховой пенсии.

Размер же индивидуального пенсионного коэффициента (ИПКс) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, согласно ч.10 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ, определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, равному 64 рублям 10 копейкам. Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПКн) за период после 1 января 2015 года равен нулю в связи с отсутствием факта работы и отчислений страховых взносов, соответственно, ИПК истицы исчислен ответчиком правильно.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим заявленные требования, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Иных доводов, влекущих отмены решения суда, основанного на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Прауловой Н.Ф. – Григорьева Евгения Витальевича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи А.В. Александрова

Г.И. Алексеева