Решение по делу № 2-2988/2020 от 06.05.2020

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика Свердловского регионального отделения ФСС филиал 13 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3», ИФНС по <адрес>, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МК Уралсантехсервис», ФИО2, ИФНС по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Уралойл», Свердловскому региональному отделению ФСС филиал 13 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3», ИФНС по <адрес>, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МК Уралсантехсервис», ФИО2, ИФНС по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Уралойл», Свердловскому региональному отделению ФСС филиал 13, просит освободить от ареста, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № ******-ИП, а также постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № ******-ИП следующие объекты недвижимости, обремененные ипотекой в пользу АО «Альфа-Банк», расположенные по адресу: <адрес>: нежилые помещения (апартаменты) № ******, площадью 27,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 48,3 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 23,4 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 43,2 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 48,7 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 39,4 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 52,2 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 26 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 33,7 кв.м., кадастровый № ******; нежилое помещение площадью 45,2 кв.м., кадастровый № ******; машино-места № ******, площадью 18 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 12,7 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 18,5 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 17,3 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 18,3 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,7 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 14,9 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 17,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 14,9 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 17,1 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,2 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,2 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 15 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 27,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 12,7 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 18,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 18 кв.м., кадастровый № ******.

В обоснование исковых требований указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится сводное исполнительное производство № ******-СД о взыскании задолженности с должника ООО «Управляющая компания «СМУ-3» в пользу физических и юридических лиц. В рамках исполнительного производства вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении поименованных объектов недвижимости должника. Полагает, что указанные постановления являются незаконными и нарушают права истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТранспортТрейд» заключено кредитное соглашение № ******W04L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Управляющая компания «СМУ-3» заключен договор Ипотеки № ******W04Z018 (далее Договор 1). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «СМУ-3 Строй» заключено кредитное соглашение № ******R68L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Управляющая компания «СМУ-3» заключен договор Ипотеки № ******R68Z008 (далее Договор2). Согласно п. 1.3. Договора1 и Договора2 предмет ипотеки составляет следующее имущество: нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, нежилое помещение, площадью 18 кв.м., кадастровый № ******, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТранспортТрейд» заключено кредитное соглашение № ******W04L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Управляющая компания «СМУ-3» заключен договор Ипотеки № ******W04Z006 (далее Договор 3). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «СМУ-3 Строй» заключено кредитное соглашение № ******R68L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Управляющая компания «СМУ-3» заключен договор Ипотеки № ******R68Z004 (далее Договор 4). Согласно п. 1.3. Договора 3 и Договора4 предмет ипотеки составляет следующее имущество: нежилые помещения (апартаменты) № ******, площадью 27,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 48,3 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 23,4 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 43,2 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 48,7 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 39,4 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 52,2 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 26 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 33,7 кв.м., кадастровый № ******, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТранспортТрейд» заключено кредитное соглашение № ******W04L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Управляющая компания «СМУ-3» заключен договор Ипотеки № ******W04Z005 (далее Договор5). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «СМУ-3 Строй» заключено кредитное соглашение № ******R68L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Управляющая компания «СМУ-3» заключен договор Ипотеки № ******R68Z003 (далее Договор6). Согласно п. 1.3. Дог6вора5 и Договора6 предмет ипотеки составляет следующее имущество: нежилое помещение площадью 45,2 кв.м., кадастровый № ******; машино-места № ******, площадью 18 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 12,7 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 18,5 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 17,3 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 18,3 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,7 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 14,9 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 17,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 14,9 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 17,1 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,2 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,2 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 15 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 27,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 12,7 кв.м., кадастровый № ******, расположенные по адресу: <адрес>. По состоянию на дату предъявления искового заявления задолженность ООО «ТранспортТрейд» перед истцом составляет порядка 200 миллионов руб., должнику направлено требование о погашении долга. По состоянию на дату предъявления искового заявления задолженность ООО «СМУ-3 Строй» перед истцом составляет порядка 70 миллионов руб., должнику направлено требование о погашении долга. Сумма взыскания в рамках сводного исполнительного производства № ******-СД примерно равна 5,8 миллионам руб. Стоимость арестованных заложенных объектов недвижимости по условиям договоров ипотеки превышает 40 миллион руб., что в 6,5 раз больше суммы долга ООО «Управляющая компания «СМУ-3» перед взыскателями, не имеющими преимущественного права удовлетворения требований за счет стоимости залога.

В письменном отзыве представитель ГУ – СРО ФСС РФ филиал 13 просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ООО «УК СМУ-3» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – СРО ФСС РФ филиале 13. В 2019 году проведены камеральные проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, по результатам которых были вынесены требования об уплате недоимки и пени, выявленных при проведении камеральных проверок. Поскольку сумма задолженности по результатам указанных камеральных проверок не оплачена, филиалом № ****** в Кировский РОСП УФССП России по <адрес> были направлены заявления о взыскании сумм задолженности в рамках исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество общества, находящееся в залоге, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Филиал 13 полагает, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрещений непосредственно использовать имущество, и направлено на сохранение имущества, основания для квалификации запрета на совершение регистрационных действий в качестве ареста, направленного на обращение взыскания, отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что в Арбитражном суде <адрес> находятся на рассмотрении три дела №А40-87254/2020, А40-87251/2020, А40-87279/2020 по исковым заявлениям АО «Альфа-Банк» к ООО УК «СМУ-3» об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках дел №№А40-87251/2020, А40-87279/2020 требования Банка удовлетворены (срок на апелляционное оспаривание решений не истек), по делу №А40-87254/2020 судебное заседание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи полагала, что юридическая судьба притязаний истца на спорные объекты будет решена путем вынесения соответствующих судебных актов Арбитражного суда <адрес>, которые будут являться дополнительным обоснованием доводов искового заявления, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу еще не вступят.

Представитель ответчика Свердловского регионального отделения ФСС филиал 13 возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве доводам.

Представители ответчиков ООО «СМУ-3», ИФНС по <адрес>, ООО «МК Уралсантехсервис», ИФНС по <адрес>, ООО «Уралойл», ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались по почте, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится сводное исполнительное производство № ******-СД о взыскании задолженности с должника ООО «Управляющая компания «СМУ-3» в пользу физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТранспортТрейд» заключено кредитное соглашение № ******W04L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Управляющая компания «СМУ-3» заключен договор Ипотеки № ******W04Z018 (далее Договор 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «СМУ-3 Строй» заключено кредитное соглашение № ******R68L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Управляющая компания «СМУ-3» заключен договор Ипотеки № ******R68Z008 (далее Договор2).

Согласно п. 1.3. Договора1 и Договора2 предмет ипотеки составляет следующее имущество: нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, нежилое помещение, площадью 18 кв.м., кадастровый № ******, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТранспортТрейд» заключено кредитное соглашение № ******W04L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Управляющая компания «СМУ-3» заключен договор Ипотеки № ******W04Z006 (далее Договор3).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «СМУ-3 Строй» заключено кредитное соглашение № ******R68L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Управляющая компания «СМУ-3» заключен договор Ипотеки № ******R68Z004 (далее Договор4).

Согласно п. 1.3. Договора 3 и Договора 4 предмет ипотеки составляет следующее имущество: нежилые помещения (апартаменты) № ******, площадью 27,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 48,3 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 23,4 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 43,2 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 48,7 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 39,4 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 52,2 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 26 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 33,7 кв.м., кадастровый № ******, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТранспортТрейд» заключено кредитное соглашение № ******W04L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Управляющая компания «СМУ-3» заключен договор Ипотеки № ******W04Z005 (далее Договор5).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «СМУ-3 Строй» заключено кредитное соглашение № ******R68L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в обеспечение обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Управляющая компания «СМУ-3» заключен договор Ипотеки № ******R68Z003 (далее Договор6).

Согласно п. 1.3. Дог6вора5 и Договора6 предмет ипотеки составляет следующее имущество: нежилое помещение площадью 45,2 кв.м., кадастровый № ******; машино-места № ******, площадью 18 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 12,7 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 18,5 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 17,3 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 18,3 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,7 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 14,9 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 17,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 14,9 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 17,1 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,2 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 13,2 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 15 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 27,6 кв.м., кадастровый № ******; № ******, площадью 12,7 кв.м., кадастровый № ******, расположенные по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что задолженность ООО «ТранспортТрейд» перед банком составляет порядка 200 миллионов рублей, задолженность ООО «СМУ-3 Строй» перед банком составляет порядка 70 миллионов рублей, сумма взыскания в рамках сводного исполнительного производства № ******-СД примерно равна 5,8 миллионам рублей.

Применительно к установленным обстоятельствам дела суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований, при которых спорное имущество подлежало бы освобождению от ареста и исключении из описи. Возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи) залогодержателем, в том числе, в случае нарушения должником (залогодателем) своего обязательства, не означает его однозначного удовлетворения, поскольку закон устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов.

При этом суд учитывает, что в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога, являющийся способом обеспечения, в данном случае, денежного обязательства, не относится к основаниям приобретения права собственности на имущество.

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами залогодателя на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, при наложении ареста истец не лишен права как залогодержатель права на преимущество перед другими кредиторами на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Истцом реализовано право на инициирование процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворение своих требований к должнику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед иными лицами в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе преимущественное право залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества не является безусловным основанием для снятия запрета совершения сделок и регистрационных действий в судебном порядке, поскольку закон допускает реализацию заложенного имущества и направления денежных средств, вырученных от реализации имущества, в первую очередь на погашение требований залогодержателя, а затем иных взыскателей, в связи с чем, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, обремененного залогом, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3», ИФНС по <адрес>, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МК Уралсантехсервис», ФИО2, ИФНС по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Уралойл», Свердловскому региональному отделению ФСС филиал 13 об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3», ИФНС по <адрес>, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МК Уралсантехсервис», ФИО2, ИФНС по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Уралойл», Свердловскому региональному отделению ФСС филиал 13 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись ФИО9