Решение по делу № 33а-3244/2021 от 28.04.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы № дела первой инстанции 2а-3686/2020

судья Чоракаев Т.Э. 05RS0031-01-2020-018387-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года, по делу № 33а-3244/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-МФЦ-8744/20 от <дата> и обязании повторно рассмотреть вопрос утверждения схемы в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», земельный участок № по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-МФЦ-8744/20 от <дата> и обязании повторно рассмотреть вопрос утверждения схемы в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», земельный участок №.

В обоснование административного иска указывалось на то, что административный истец обратился к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: отсутствуют сведения о регистрации с/т «Перестройка-2», предоставлении ему земельного участка, распределения земельных участков между членами садоводческого товарищества; имеются разночтения в нумерации земельных участков.

Административный истец полагал указанный ответ незаконным, поскольку имеются все необходимые документы, в том числе, членская книжка садовода. Садоводческое товарищество существовало, ему была отведена земля, распределенная между его членами. Земельные участки садоводческого товарищества в течение длительных сроков используются членами данного садоводческого товарищества.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №.17-МФЦ-8744/20 от <дата>.

Обязать Управление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», земельный участок №, на кадастровом плане территории г. Махачкалы и направить мотивированный ответ».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика МКУ г. Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города», подал апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд о причинах своей неявки не известили.

Судебная коллегия пришла к выводу, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дело, апелляционные жалобы, пришла к выводу, что решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества «Перестройка» с <дата>, ему предоставлен земельный участок № площадью № кв. м., что подтверждается членской книжкой садовода.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до 31.268.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> №.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что отсутствуют сведения о регистрации садоводческое товарищество «Перестройка-2» и предоставлении ФИО1 земельного участка.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца, относятся к садоводческому товариществу «Перестройка-2».

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> № территория бывшего садоводческого товарищества «Перестройка-2» получает статус квартала «Перестройка-2».

Тем самым самим Администрацией г. Махачкалы подтвержден факт существования с/т «Перестройка-2» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Административному истцу ФИО1 при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.

Садоводческие товарищества «<адрес>» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка».

Существование исходного садоводческого товарищества «Перестройка» никем не оспаривалось, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица (ОГРН: <адрес>), так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик ограничился формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.

Довод административного ответчика о несоответствии утверждаемой схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, не соответствие порядковой нумерации, не был подтвержден достоверными допустимыми доказательствами.

Административным ответчиком была представлена выкопировка из Муниципальной географической информационной системы, на которой рукописным способом нанесены номера земельных участков.

Судом сделан вывод, что данный документ не является первичным и не может расцениваться в качестве схемы расположения земельных участков на местности, выкопировка к сведениям Публичной кадастровой карты, согласно которой расположенный в непосредственной близости от спорного земельный участок с к/н <адрес>, отмеченный на выкопировке под №, на кадастровом учете проходит под №.

Допустимым достоверным доказательством нумерации земельных участков является надлежащим образом удостоверенная схема расположения земельных участков на территории садоводческого товарищества. Такая схема административным ответчиком в суд не представлена.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не были представлены.

Суд пришел к правильному выводу, что исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, признал данный ответ незаконным и отменил его с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Доводы апелляционной жалобы соответствуют тем, которые были выдвинуты ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения – апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.