Решение по делу № 1-98/2023 от 17.11.2023

Дело №1-98/2023                  УИД 32RS0010-01-2023-000779-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                  г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при помощнике судьи Казаченковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя Тарасова О.Л.,

подсудимого Балабанова Е.А.,

защитника – адвоката Балахонова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балабанова Е.А.,

родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Балабанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут Балабанов Е.А., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения»), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – электротридциклом «МYTOY» (без государственного регистрационного знака), следуя в 30 метрах от автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» на 188 километре, где был остановлен начальником ОГИБДД МО МВД России «Жуковский». В связи с наличием у Балабанова Е.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (заводской №). По результатам прохождения Балабановым Е.А. освидетельствования на состояние опьянения установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха – 1,078 мг/л).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель не возражал относительно применения особого порядка принятия судебного решения; подсудимому вменено преступление небольшой тяжести; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Балабанова Е.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый управлял электротридциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Балабанов Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения (ч.2 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Балабанову Е.А., полное признание им своей вины, его раскаяние, совершение им преступления впервые.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Балабанову Е.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, DVD диск и бумажный чек надлежит хранить при уголовном деле, свидетельство о поверке – оставить в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», а электротридцикл «МYTOY» – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В ходе предварительного расследования были приняты меры в обеспечение исполнения приговора, заключающиеся в наложении ареста на электротридцикл «МYTOY».

Учитывая, что необходимость в применении этих обеспечительных мер не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного ареста и считает необходимым сохранить арест, наложенный на электротридцикл «МYTOY» до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балабанову Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Балабанова Е.А. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск и бумажный чек – хранить при уголовном деле; свидетельство о поверке – оставить в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский»; электротридцикл «МYTOY» – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на электротридцикл «МYTOY» сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов