Решение по делу № 33-1206/2018 от 27.12.2017

Судья Абрамова Ж.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Тегуновой Н.Г. и Мирошкина В.В.

секретаре : Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крутских С. А.

на определение Пушкинского городского суда от <данные изъяты>

по заявлению Крутских С. А. о рассрочке исполнения решения суда

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> частично удовлетворен иск ГУП МО « МОСТРАНСАВТО» к Крутских С.А. о взыскании суммы ущерба. С Крутских С.А. в пользу ГУП МО « МОСТРАНСАВТО» взыскано 664058, 21 руб., судебных расходов 9 840, 58 руб. Выдан исполнительный лист.

Крутских С.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что он находится на пенки по старости, страховая пенсия составляет 12 225, 42 руб., дополнительных источников дохода не имеет. Средняя ежемесячная квартирная плата за услуги ЖКХ составляет 4 097 руб, 50 руб. В связи с тяжелым материальным положением просит предоставить рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячной уплаты ответчику 3 000 рублей.

Определением Пушкинского городско суда от <данные изъяты>7 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Крутских С.А. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание баланс интересов должника и взыскателя, а также тот факт, что столь длительная рассрочка исполнения решения суда снижает эффективность судебного акта, суд обоснованно предоставил отсрочку исполнения решения суда на 18 месяцев.

Довод жалобы о том, что кроме пенсии по старости заявитель не имеет иных источников дохода не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку судом при решении вопроса о рассрочке исполнения решения суда было принято во внимание данное обстоятельство.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Крутских С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: