Решение по делу № 9-492/2021 от 08.09.2021

Материал № 9- 492/2021

УИД 13RS0025-01-2021-003425-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 09 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Нужина Вадима Валерьевича к Подобе Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Нужин В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Подобы И.А. денежных средств по расписке в размере 200 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления усматривается, что Нужин В.В. просит взыскать с Подобы И.А. задолженность по расписке от 18 февраля 2021г. в размере 200 000 руб., что не превышает 500 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Сведения о наличии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа в представленных материалах отсутствуют.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не превышает 500 000 руб., а доказательства, подтверждающие наличие спора о праве, не представлены, считаю, что исковое заявление Нужина В.В. подлежит возвращению, поскольку указанное дело следует рассмотреть в порядке приказного производства.

Одновременно разъясняется, что истец не лишен права обратиться в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства (регистрации) ответчика.

При этом уплаченная истцом согласно квитанции и чеку-ордеру №1780 от 06 сентября 2021 г. государственная пошлина в размере 5 200 руб. подлежит возврату Нужину В.В. в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 125, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Нужину Вадиму Валерьевичу исковое заявление к Подобе Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по расписке со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Нужину В.В., что с данными требованиями следует обратиться в порядке приказного производства к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства (регистрации) ответчика.

Возвратить Нужину Вадиму Валерьевичу уплаченную государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей согласно квитанции и чеку-ордеру №1780 от 06 сентября 2021 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В. Щеголькова