Решение по делу № 2-2911/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шенхоровой И. В. к ЗАО «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителей,,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Шенхорова И.В. просит признать недействительным раздел 6 кредитного договора № от 21.09.2012 г. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 57622,28 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 16009, 24 руб., судебные расходы в размере 20000 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

21.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил истцу кредит на сумму 2160000 руб. на 182 месяца для приобретения квартиры. Истцом для исполнения обязательств были заключены договора страхования № от 05.10.2012 г. и № от 05.10.2012 г. по указанным договора истцом выплачены денежные средства в размере 57622,28 руб. Банком истцу была навязана услуга по страхованию, что противоречит требованиям действующего законодательства. Условия договора были разработаны ответчиком, истец не мог внести изменения в условия данного договора. Ссылаясь на положения ст.ст. 151,152,167, 819 ГК РФ ст.ст. 13,16,15,17 Закона « О Защите прав потребителей» просит иск удовлетворить.

Истец Шенхорова ИВ. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Саегина А.А.по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Манзаров П.М. по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 08.04.2010 г. №456-О-О (п.2.1), в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст. 181 ГК РФ.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор № от 21.09.2012 г. заключен между Банком и Шенхоровой И.В. 21.09.2012 г. Таким образом, срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями истек 21.09.2015 г., однако истица обратилась в суд лишь 25.03.2016 г., что подтверждается отметкой суда о поступлении искового заявления в суд. Истцом не представлены в суд доказательства уважительности пропуска срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шенхоровой И. В. к ЗАО «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.