Решение по делу № 2-319/2019 от 21.05.2019

Дело № 2 - 319/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года                                 г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz E-klasse Е 300, государственный регистрационный номер У414BH777. Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный номер О372ОX750, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0036910131 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0036910131), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 168 133.26 рублей. Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Таким образом, в силу положений ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, следует, что в действиях ФИО2, управлявшего транспортным средством МАЗ государственный регистрационный №X750, собственником которого является ФИО4, усматривается нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. Между тем, согласно ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как санкция статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО2, управлявший транспортным средством МАЗ государственный регистрационный №X750, собственником которого является ФИО4, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно отчету эксперта) составил 168 133,26 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением (копия платежного поручения прилагается). Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оставления участником места ДТП. Непривлечение ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП. Данная позиция подтверждается также Апелляционным определением Клявлинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Учитывая, что ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 168 133.26 руб. Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить указанную сумму, составляющую фактический размер ущерба. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 562.67 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласно п.4.8 ст. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3 000 рублей, которые включают в себя 1 000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 000,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 168 133.26 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 4 562.67 рублей и юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Судебное разбирательство, по ходатайству истца СПАО «Ингосстрах» проведено без участия его представителя.

Суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика ФИО2 назначил ему представителя – адвоката ФИО7.

В судебном заседании адвокат ФИО7 в связи с отсутствием у нее сведений о волеизъявлении ответчика относительно предмета иска, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» возражала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

Из представленных суду истцом определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: МКАД, внешнее кольцо, 66 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО5 управлявшей автомобилем Мерседес Бенц с гос. номер № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем МАЗ 457001 с гос. номером О 372 ОХ 750.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что марка автомобиля, столкнувшегося с автомобилем ФИО5 не установлена, поскольку скрылась с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут управляя автомобилем МАЗ 437041 с гос. номером О372ОX750, на внешнем кольце МКАД, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенс с гос. номером У414BH777 под управлением ФИО5, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно - транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя автомобиля МАЗ 437041 с гос. номером О372ОX750 была застрахована по договору серии XXX номера 0036910131 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0036910131), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, в порядке суброгации выплатило АО «Альфа страхование» страховую выплату в сумме 168 133,26 рублей, что подтверждается расчетом требования и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, в силу положений ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу, то есть ФИО2, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату юридических услуг, услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 562,67 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», ООО «Бизнес Коллекшн Групп» взяло на себя обязательства по оказанию юридических услуг направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования.

Оплата юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп», согласно п.4.8 указанного выше договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производится в размере 3 000 рублей, которые включают в себя 1 000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору юридических услуг, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88,98, 194-198 ГПК РФ, 965, 1064 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в порядке регресса 168 133 рубля 26 копеек, а также судебные издержки в сумме 7 562 рублей 67 копеек, а всего взыскать 175 695 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Францева О.В.