Решение по делу № 12-573/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-573/2021

УИД 21RS0023-01-2021-002790-56

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Сергея Алексеевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ и на решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ----- от дата Смирнов С. А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов С. А. подал жалобу вышестоящему должностному лицу на предмет отмены постановления.

Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ----- от дата о привлечении Смирнова С. А. оставлено без изменения, а жалоба Смирнова С. А. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением ----- от дата и решением от дата С. А.обжаловал его в суд, указав на свою невиновность и неправильную оценку его действий административным органом

В судебном заседании Смирнов С. А.и его защитник Иваков Г. Ю. жалобу поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Смирнова С. А. состава вмененного правонарушения, указав на правомерное движение по участку дороги с прерывистой разрешенной для движения разметкой для посадки пассажира.

Потерпевшей Федоров А. В. и его представитель Иванов В. В. просили оставить оспариваемое постановлении решение в силе, указав на их законность и обоснованность и наличие в действиях Смирнова С. А. нарушения п. 18.2 Правил дорожного движения.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, для разбирательства жалобы в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата в ------. водитель Смирнов С. А., управляя автомобилем ------, г.р.з----- возле адрес осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, чем нарушил п.18.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением школьных автобусов, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сиденья, технически допустимая масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга.Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

По смыслу указанной нормы возможность заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части предоставлена лишь водителям автомашин, поименованных в п. 18. 2 Правил дорожного движения.

Поэтому вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, содержащимся в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя, материалы дела не содержат, а доводы Смирнова С. А. о невиновности основаны на неправильном понимании содержания п. 18.2 Правил дорожного движения.

Так, по смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о допустимости, достоверности и достаточности.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении его дела установлены: наличие события административного правонарушении, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Из видеозаписи, схем дислокации дорожных знаком и дорожной разметкиследует наличие на части маршрута на вышеуказанном участке дороги прерывистой дорожной разметки, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что транспортным средствам, не поименованным в п. 18.2 Правил дорожного движения разрешено движение на данном участке дороги, кроме поворота направо, которого в данном случае не имеется. Таким образом, перестроение на данном участке дороги разрешено лишь автомобилям, указанным в п. 18.2 Правил дорожного движения.

То есть, действиям Смирнова С. А. дана верная юридическая оценка.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дела установлены должностными лицами, вынесшими оспариваемое постановление и решение, в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С. А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил :

Постановлениеинспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ----- от дата о привлечении Смирнова Сергея Алексеевича к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата оставить без изменения, а жалобу Смирнова С. А. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья         Е.В. Шопина