Решение по делу № 2-1637/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1637/2024

29RS0023-01-2024-000180-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                             г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «ЦДП», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика.

В обоснование требований указано, что 20.07.2021 между истцом и ФИО3 заключен договор потребительского кредита ..... на сумму 5 560 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При этом при жизни свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Учитывая характер правоотношений, связанный с кредитным договором, по долгам умершего заемщика должны солидарно отвечать его наследники. На основании изложенного Общество просит взыскать с наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 9 679 руб. 96 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечена наследник ФИО1, третьего лица - ФИО9

Истец ООО МКК «ЦДП» в судебное заседание своих представителей не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражения по иску не представила.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица нотариус ФИО8, ФИО9 в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 20.07.2021 между ООО МКК «ЦДП» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита ..... на сумму 5 560 руб. на 30 дней до 19.08.2021 под 365 % годовых. Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.07.2021.

Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Согласно представленному расчету заемщик при жизни свои обязательства по возврату кредита не исполнила, образовалась задолженность в размере 9 679 руб. 96 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

С заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО3 наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок обратилась дочь умершей ФИО1 Супруг наследодателя ФИО4 отказался от наследства. Иных наследников по делу не установлено.

Из материалов наследственного дела ..... следует, что наследодателю на дату смерти на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилое помещение в виде комнаты, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 034 657 руб.), права на денежные средства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, наследник ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя, путем получения у нотариуса свидетельств о праве на наследство.

До настоящего времени задолженность по договору займа наследником в полном объеме не погашена. Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 49, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п. 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.07.2021 в размере 9 679 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи истец 05 декабря 2023 года заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5, предметом которого являлись консультации, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг составила 5 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ..... от 06.12.2023.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО6 подготовил исковое заявление, в судебных заседаниях не участвовал.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый результат, отсутствие возражений ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер издержек чрезмерно завышенным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в размере 3 000 руб.

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Кроме того, суд учитывает, что представителем истца оказан не весь объем услуг, предусмотренный договором возмездного оказания услуг. Так, в предмет договора помимо оказанных истцу услуг включено: представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, однако данные услуги представителем не оказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи», ОГРН 1112932002149, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору потребительского кредита ..... от 20.07.2021 в размере 9 679 руб. 96 коп., включая сумму основного долга в размере 5 560 руб., проценты за пользование займом за период с 21.07.2021 по 19.08.2021 в размере 1 668 руб., проценты за период с 20.08.2021 по 30.09.2021 в размере 2 335 руб. 20 коп., неустойку за период с 20.08.2021 по 30.09.2021 в размере 116 руб. 76 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., всего 13 079 (Тринадцать тысяч семьдесят девять) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года