Решение по делу № 22-2391/2022 от 11.11.2022

Судья Бардунаева А.Э.

Дело № 22-239122

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Улан-Удэ                                                                                          8 декабря 2022 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М.,

Судей: Ринчиновой В.В., Дамбиевой Т.В.,

при секретаре: Суворовой Б.В.,

с участием: прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А., осужденного Круглова С.В., адвоката Березина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Круглова С.В., адвоката Цыренова Ю.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 г., которым

Круглов С.В., родившийся ... в <...> <...>, судимый:

- 21.12.2010 г. Гусиноозёрским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 27.06.2012 г. Гусиноозёрским городским судом Республики Бурятия, (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 23.08.2012 г.), по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 21.12.2010 г. и от 06.06.2011 г. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 21.12.2010 г. и от 06.06.2011 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

23.11.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С осужденного Круглова С.В. взысканы процессуальные издержки в размере <...> рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав осужденного Круглова С.В., адвоката Березина С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Никонову А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Круглов С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, <...>) в крупном размере массой <...> гр.

Преступление совершено ... в период с ... мин., в поле, расположенном в <...> <...> <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Круглов С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Круглов С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он не представляет опасности для общества. Вину признал, раскаялся в содеянном. Суд необоснованно назначил исправительную колонию особого режима. Суд оставил без внимания его семейное положение, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, он является кормильцем, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие травм. По месту жительства со стороны администрации поселка, его жителей, участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно. Просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Цыренов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Круглов вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказав обстоятельства совершенного им преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что необоснованно судом не было признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В ходе предварительного расследования и в суде Круглов пояснил, что имеет двоих несовершеннолетних детей, принимает активное участие в их воспитании, содержании. Наличие данных детей у Круглова не опровергнуто и должно быть признано смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на то, что юридически отцовство не установлено. Просит приговор суда изменить, назначить Круглову наказание с применением положения п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, прокурор Перелыгин П.А. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Круглова С.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, вина Круглова С.В подтверждается не только его признательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде, в которых он показал о времени, месте, обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также показаниями свидетелей: сотрудников полиции Ч.Ж.Б,, Х.А.М., согласно которым на поле в северном направлении от <...> за сбором <...> ими был задержан Круглов С.В., у которого впоследствии был изъят белый пакет с растительной массой –<...>, а также смывы с ладоней рук. Тест на употребление наркотических средств Кругловым С.В. показал положительный результат; показаниями незаинтересованных лиц – (понятых) свидетелей Н.А.С., Б.Д.Э., согласно которым на поле, расположенном недалеко от <...> за сбором <...> был задержан Круглов С.В., у которого был изъят белый пакет с <...>, а также смывы с ладоней рук, упакованы в установленном порядке. Круглов С.В. пояснил, что <...> для себя, для личного употребления, без цели сбыта. Составили протокол личного досмотра Круглова С.В., с которым он был ознакомлен, замечаний относительного его содержания от него не поступило.

Суд обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные показания Круглова С.В., показания свидетелей Ч.Ж.Б,, Х.А.М., Б.Д.Э., Н.А.С. последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом личного досмотра Круглова С.В. от ..., в ходе которого у него, в присутствии понятых, изъят пакт с растительной массой с характерным запахом <...> <...>; справкой об исследовании на предмет употребления наркотических средств Кругловым, показавших положительный результат; заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на исследование вещество является частями растения <...>, содержащими наркотическое средство общей массой в пересчете на высушенное состояние составила ... гр.; протоколом осмотра предметов, и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Круглова С.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, соответствуют требованиям уголовного закона в связи с чем, признаются правильными.

Наказание Круглову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины осужденным, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в суде, удовлетворительные характеристики с места жительства со стороны главы сельского поселения, участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики со стороны односельчан, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание материальной помощи несовершеннолетним Н.А.А., ... г.р. и Н.Е.А., ... г.р., находящихся под опекой К.Т.В., оказание материальной помощи родной сестре, смерть супруги, поскольку является вдовцом, неофициальное трудоустройство.

    Таким образом, те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденный уже учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Кругловым активных действий, которые могли быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, как правильно указал суд, совершено не было. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам Круглов был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Иных сведений, которые были неизвестны органу следствия и могли бы способствовать раскрытию и расследованию уголовного дела, осужденный не сообщал. Выводы суда в этой части в приговоре надлежащим образом мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона в связи с чем признаются правильными.

При этом дача Кругловым признательных показаний, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, учтена судом, как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал в действиях осужденного рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее Круглов С.В. был осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

    Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначение дополнительного наказания, однако оснований для этого обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении Круглову наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имелось в связи с наличия в действия осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Также, суд правильно не усмотрел оснований для условного осуждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. "в" ч.1 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

    Приговором Гусиноозерского городского суда от 06 июня 2011 г. Круглов осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

    Из мест лишения свободы, с учетом приговора суда от 27.06.2012 г. Круглов освободился ... по отбытию наказания, поэтому судимость по данному приговору погасилась ...

Преступление по настоящему делу совершено осужденным ...

В соответствии с ч. 6 ст.86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, поэтому суд необоснованно указал данную судимость в вводной части приговора в сведениях осужденного.

    При таких обстоятельствах из водной части приговора подлежит исключению в сведениях о судимостях Круглова С.В. указание на судимость по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 июня 2011 г.

Кроме того, в соответствии с п. "г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного, также могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств установленных судом первой инстанции, Круглов имеет несовершеннолетних детей Н.А.А., ... г.р. и Н.Е.А., ... г.р. Суд не признал осужденному данное обстоятельство смягчающим мотивировав тем, что его отцовство в отношении данных детей в законом порядке не установлено и опекуном является тетя Круглова С.В.

Между тем, данные выводы суда не соответствуют требованиям закона.

Так, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 18 декабря 2018 г.),суд вправе признать смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный оказывает материальную помощь своим детям, принимает участие в их воспитании.

В суде апелляционной инстанции допрошенная в качестве свидетеля Круглова С.В. подтвердила участие Круглова в воспитании своих детей и оказание материальной помощи по их содержанию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного Круглова С.В. несовершеннолетних детей.

Вносимые в приговор изменения влекут за собой смягчение наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года в отношении осужденного Круглова С.В. изменить,

- исключить из вводной части приговора в сведениях о судимостях Круглова С.В. указание на судимость по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 июня 2011 г.

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей.

Смягчить назначенное Круглову С.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Круглова С.В., адвоката Цыренова Ю.В. без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: