Решение по делу № 22-929/2017 от 02.02.2017

Судья: Бурцева И.М. Дело № 22-929/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 28 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи	Середа Т.В.
при секретаре	Григорьевой Е.А.
с участием прокурора	Хорева Д.А.
адвоката Овчинниковой Г.В., предоставившей удостоверение № 636 и ордер № 246 от 28.02.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Войняк В.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 октября 2016 года, которым

осужденному Войняк ФИО7, ..., в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания или о замене неотбытой части наказании более мягким видом наказания в связи с болезнью – отказано.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., изложившей обстоятельства дела; выступление адвоката Овчинниковой Г.В., просившей удовлетворить доводы жалобы и постановление отменить; мнение прокурора Хорева Д.А., полагавшего постановление подлежащим отмене по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2015 года Войняк В.В. осужден Магаданским городским судом Магаданской области по ст.159 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.7-17).

02.06.2016 года в Чугуевский районный суд Приморского края поступило ходатайство осужденного Войняк В.В. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с болезнью (л.2-6).

18.10.2016 года Чугуевским районным судом Приморского края осужденному Войняк В.В., 21.12.1975 года рождения, в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания или о замене неотбытой части наказании более мягким видом наказания в связи с болезнью – отказано (л.55-57).

В апелляционной жалобе осужденный Войняк В.В. с постановлением суда не согласился. Обращает внимание суда на то, что у него имеются заболевания: «сахарный диабет 2 типа» инсулиновый, хронический панкреатит, чашечный камень левой почки, гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1 степени риск высокий. Заболевание «сахарный диабет» входит в перечень болезней, установленных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, препятствующих отбыванию наказания.

Оспаривает заключение, проведенного в отношении него медицинского освидетельствования.

Просит постановление суда отменить, направить его на новое медицинское освидетельствование.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 397 п.5,6 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ; об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ. Данные вопросы подлежат самостоятельному рассмотрению судом.

Согласно представленному в суд материалу Войняк В.В. обратился с двумя самостоятельными требования в одном ходатайстве.

Чугуевским районным судом Приморского края вопреки требованиям уголовно-процессуального закона было назначено единое судебное заседание по данным ходатайствам.

По итогам рассмотрения, 18.10.2016 года было вынесено единое постановление, которым отказано в освобождении от наказания или о замене неотбытой части наказании более мягким видом наказания в связи с болезнью, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии ст.ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 389.22 УПК РФ, в случае, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, судебное решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

В связи, с чем постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18.10.2016 года подлежит отмене, материал передаче в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к производству.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы по существу, оставляя их на рассмотрение суда первой инстанции.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии со ст.399 ч.2.1. при рассмотрении вопросов, указанных в п.п.4,5,19 ст.397 УПК РФ в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель.

Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела суд признал извещение потерпевшей о дате, времени и месте судебного заседания обязательным (л.34), вместе с тем в материале отсутствуют сведения о самой потерпевшей, а также о ее извещении.

Данным недостаток также надлежит устранить при рассмотрении ходатайства осужденного Войняк В.В. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18.10.2016 года в отношении Войняк ФИО7 – отменить, передать материал в Чугуевский районный суд Приморского края для рассмотрения иным составом суда со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционную жалобу осужденного Войняк В.В. – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.В. Середа

Справка: осужденный Войняк В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК.