Решение по делу № 33-3541/2022 от 07.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В. УИД 04RS0021-01-2022-002519-58

поступило 7 сентября 2022г. дело № 33-3541/2022 (2-1694/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Болдонова А.И.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к Шулуновой Екатерине Владимировне, Ханхаровой Наталье Аркадьевне, несовершеннолетним Ханхарову Евгению Анатольевичу, Ханхаровой Дарье Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ответчиков Шулуновой Е.В., Ханхаровой Н.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июля 2022г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

Взыскать с Шулуновой Екатерины Владимировны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 55 493 рубля 79 копеек и судебные расходы в размере 1798 рублей.

Взыскать с Ханхаровой Натальи Аркадьевны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 5 549 рублей 38 копеек и судебные расходы в размере 179 рублей 80 копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО14 в лице законного представителя Ханхаровой Натальи Аркадьевны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 11 098 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 359 рублей 60 копеек.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО15 в лице законного представителя Ханхаровой Натальи Аркадьевны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 11 098 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 359 рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Шулуновой Е.В., Ханхаровой Н.А., Ханхаровой Д.А., Ханхарову Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 83240,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2697 руб. соразмерно их долям в общем имуществе, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Славы, д.53.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, поставляемой ПАО «ТГК-14» по вышеуказанному адресу. Начисление и оплата собственниками жилого помещения за потребленную тепловую энергию производились исходя из площади жилого помещения 29,7 кв.м. Между тем, ... установлено, что фактически площадь дома составляет 84,26 кв.м. с учетом наличия пристроя к дому площадью 54,56 кв.м., в связи с чем, истцом произведен перерасчет задолженности за потребленную тепловую энергию в пределах срока исковой давности за период с декабря 2018 года по июль 2021 года. Доначисление составило 40,68 Гкал на сумму 83240,69 руб. В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-14» Мамедова М.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Шулунова Е.В., Ханхарова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Ханхаровой Д.А. и Ханхарова Е.А., возражали против удовлетворения иска.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывают, что судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств возведения пристроя к дому в ... представленные стороной ответчика: договор на оказание сантехнических работ, акт выполненных работ, смета выполненных работ на строительство по <...>, справка о приобретении стройматериала с магазина «... Гугл-карта, по мнению ответчиков, не может достоверно свидетельствовать о наличии пристроя в спорный период, поскольку карта отображает сведения, имеющиеся на данный момент. Кроме того, судом не были допрошены свидетели возведения пристроя, не привлечены к участию в деле все собственники жилого дома.

Определением от ...г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду не привлечения судом первой инстанции к участию в деле одного из собственников жилого помещения – Степановой Д.Д.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Поскольку Степанова Д.Д. являлась собственником ... доли жилого помещения в спорный период времени – с ..., при этом суд первой инстанции не привлек ее к участию в деле в качестве соответчика, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся по делу решение от ...г. подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Шулунова Е.В., Ханхарова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивая на том, что пристрой к дому был возведен в ..., отопление подключено в ...

Представитель истца ПАО «ТГК-14» Мамедова М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 27, 28 Постановления от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ...г. собственниками жилого <...> с ...г. являются ФИО3 (1/15 доли в праве), ФИО5 и ФИО4 (по 2/15 доли в праве).

Кроме того, собственником 2/3 доли жилого помещения в спорный период с ... по ...г. являлась Шулунова Е.В., с ...г. по ...г. – Степанова Д.Д.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ...г., ...г., ...г. площадь жилого дома составляет ... кв.м.

... истцом составлен акт бездоговорного потребления тепловой электроэнергии ввиду установления наличия пристроя к дому площадью ... кв.м. и подключения его к централизованной системе отопления. С произведенными ПАО «ТГК-14» замерами Ханхарова Н.А. согласилась, установленная площадь дома ... кв.м. сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно ч.9 ст. 22 Федерального закона от ... N 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Поскольку начисление и оплата за тепловую энергию производилась ответчиками исходя из площади жилого помещения ...7кв.м., ПАО «ТГК-14» произвело доначисление за разницу между фактический площадью (84,26 кв.м.) и площадью, по которой производили начисления (29,7 кв.м.), что составило 40,68 Гкал на сумму 83 240,69 руб.

Суду апелляционной инстанции представлен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель согласно долей в праве общей долевой собственности жилого дома. Расчет судебной коллегией проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания ответчики возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что пристрой возведен только в 2020 году, подключение к отоплению – в 2021году.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств, объективно и неопровержимо подтверждающих доводы о наличии обстоятельств, на которые ссылаются ответчики.

Представленным суду первой инстанции товарным чекам на приобретение стройматериалов и радиаторов в 2020-2021 годах, договору подряда на сантехнические работы районным судом дана соответствующая оценка, данные доказательства отклонены, как не подтверждающие приобретение и фактическую оплату товара, а также то, что стройматериалы были использованы при строительстве пристроя к дому ответчиков.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Представленный суду апелляционной инстанции акт о приемке выполненных работ ... от ... о принятии работ по разводке труб в пристрое дома и приложение к нему также не подтверждают необоснованность заявленных истцом требований, поскольку указанные документы не опровергают возведение пристроя, то есть увеличение площади отапливаемого объекта, в заявленный к оплате период. Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не отрицалось того, что ими возведен пристрой к дому, который представляет со старым объектом одно целое, а не отдельно стоящий дом. В связи с этим, начисление платы за поставленную коммунальную услугу исходя из фактической площади жилого дома, подключенного к центральному отоплению, не может быть признано незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать задолженность с ответчиков исходя из размера принадлежащих им долей, с учетом периодов, в течение которого Шулунова и Степанова являлись собственниками долей жилого помещения. В связи с этим, взысканию подлежит: с Шулуновой – 18479,43 руб., со Степановой Д.Д. – 37014,36 руб., с Ханхарановой Н.А. – 5549,38 руб., с несовершеннолетних ответчиков ФИО5 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО12 – по 11 098,76 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в равных долях с каждого (по 539 руб. 40 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июля 2022г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Шулуновой Екатерины Владимировны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 18479 рублей 43 копейки и судебные расходы в размере 898 руб. 21 коп.

Взыскать со Степановой Даримы Данцорановны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 37014 рублей 36 копеек и судебные расходы в размере 1678 руб. 28 коп.

Взыскать с Ханхаровой Натальи Аркадьевны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 5 549 рублей 38 копеек и судебные расходы размере 269 руб. 86 коп.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя Ханхаровой Натальи Аркадьевны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 11 098 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 539 руб. 33 коп.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя Ханхаровой Натальи Аркадьевны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 11 098 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 539 рублей 40 копеек.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ...

Председательствующий:

Судьи коллегии: