Решение по делу № 2-3446/2021 от 22.04.2021

УИД 78RS0006-01-2021-003682-57

Дело № 2-3446\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 октября 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеиной Галины Николаевны к Попову Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в Санкт-Петербурге и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, зарегистрирован в квартире в связи с браком с дочерью истицы, ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), попыток вселения не делал, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Одновременно истица просила взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 150000руб.

Истец о дате заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик извещался судом о датах судебного заседания надлежащим образом, от получения заказной судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился, в суд не явился, объяснений, возражений не представил.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, полагая неявку ответчика в суд и неполучение им корреспонденции по месту регистрации реализацией его прав.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истица является нанимателем <адрес> в Санкт-Петербурге по договору социального найма от 07.04.2005г.. Ответчик включен в договор, имеет регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.. Попов А.В. членом семьи нанимателя квартиры не является.

Как усматривается из иска и представленных письменных доказательств ответчик ранее состоял в браке с ФИО4, дочерью истицы, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Попов А.В. в квартире не проживает, жилое помещение длительный период сдается в наем, квартплату не оплачивает, долг по квартплате составляет на ДД.ММ.ГГГГ. 242789руб., попыток вселения не делал, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в браке с ФИО5

Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1,2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств проживания в квартире, несения обязанностей нанимателя или членов семьи нанимателя по оплате помещения, невозможности проживания в квартире по причине чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца. Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось.

Поскольку утверждения истца о постоянном отсутствии ответчика в квартире по месту регистрации, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не опровергнуты, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По основаниям ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (300руб.) и юридических услуг, подтвержденные письменными доказательствами.

При снижении суммы расходов на представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, срок рассмотрения дела, количество и качество оказанных услуг и представленных доказательств, причины отложения судебных заседаний, категорию дела, и полагает подлежащей взысканию сумму в размере 15 000руб.

    На основании изложенного, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Попова Александра Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Попова Александра Владимировича в пользу Сеиной Галины Николаевны расходы по делу в размере 15300руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                 М.Б. Пушкина