Решение по делу № 21-399/2022 от 15.11.2022

УИД 69RS0037-02-2022-001781-40

Дело 21-399/2022 судья Давыденко Н.В.

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.С.А. на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С.А.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № С.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 4-6).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2022 г. постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба С.С.А. – без удовлетворения (л.д. 83-89).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, С.С.А. просит постановленные по делу решения отменить. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 27, 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указывает на то, что транспортное средство «<данные изъяты> №», государственный регистрационный знак №, оформленное табличками с надписью «Заказной», осуществляло перевозку пассажиров не по регулярному маршруту, а на основании договора фрахтования (заказ-наряд), и потому карта маршрута не требовалась (л.д. 95-97).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 106-116), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 220-ФЗ от 13 июля 2015 г.) регулярные перевозки осуществляются по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Из подпункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. следует, что карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 г., государственный или муниципальный заказчик Государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 19 минут по адресу: <адрес>, С.С.А., являясь водителем транспортного средства марки «<данные изъяты> №», государственный регистрационный знак №, которое эксплуатируется перевозчиком ООО «В.» согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении № «<адрес>», включенный в «Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области», и не представил карту маршрута регулярных перевозок в нарушение требований части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 г.

Факт совершения С.С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67); протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33); рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); маршрутом регулярных перевозок в междугородном сообщении № «<адрес>» (л.д. 35); скриншотами с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещено расписание движение автобусов по маршруту «<адрес>» (л.д. 36-56); фотоматериалами (л.д. 60-66), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Указанные действия С.С.А. верно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и потому доводы о том, что С.С.А. не является субъектом вмененного правонарушения, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об осуществлении перевозки пассажиров не по маршруту регулярных перевозок, а по заказу (фрахтование) аналогичны доводам при обращении с жалобой в суд первой инстанции. Указанные доводы были предметом исследования судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, исходя из установленных обстоятельств определения маршрута и времени движения, порядка посадки в транспортное средство, оплаты проезда и т.д., не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения С.С.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении С.С.А. оставить без изменения, жалобу С.С.А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина