Решение по делу № 2-40/2013 (2-1680/2012;) от 07.06.2012

Гражданское дело №2-40/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Колобов И.В. просит суд признать незаконным бездействие ООО «<данные изъяты>» и обязать исполнить обязательства по эксплуатации дома №№ по ул.<адрес> в г.Жуковский Московской области и до 01.12.2013 г. произвести работы в подъездах дома по замене, ремонту и окраске оконных рам, штукатурке и окраске стен и потолков, устранить протекание кровли, ликвидировать трещины в несущей кладке стены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что в указанном доме проживает с 2007 г., является собственником кв.№, в подъездах дома давно не проводился ремонт, оконные рамы пришли в негодность, стены и потолки находятся в запущенном состоянии, штукатурка отваливается, краска отслаивается, в 4-м подъезде кровля находится в аварийном состоянии из-за проточек, в несущих кирпичных стенах образовались трещины. В 2011 г. в адрес ответчика было направлено заявление о необходимости ремонта в подъездах дома, но до сего времени ремонт не произведен, состояние подъездов дома ухудшается. Истец считает, что бездействием ответчика нарушаются их права и законные интересы, поскольку они вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а истец свои обязательства по содержанию общего имущества не выполняет. Истец просит обязать ответчика незамедлительно произвести ремонт в подъездах дома №№ по ул.<адрес>, заменить либо отремонтировать оконные рамы, оштукатурить и покрасить стены и потолки, произвести ремонт кровли, заделать трещины в несущей кладке стен.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» иск не признала и пояснила суду, что ООО «<данные изъяты>» было создано 02.04.2007 г. и не является правопреемником МП «Теплоцентраль», ранее обслуживавшей вышеназванный дом. Управление домом №№ по ул.<адрес> как управляющая организация ООО «<данные изъяты>» осуществляет с 01.01.2008 г. Согласно действующему жилищному законодательству решение вопросов, относящихся к ремонту общего имуществу многоквартирного жилого дома, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме, и ремонт проводится по решению общего собрания, которое может быть созвано, в т.ч. по инициативе любого из собственников. Собственники дома №№ по ул.<адрес> общего собрания не проводили и решений по ремонту общего имущества не принимали. В мае 2012 г. с учетом обращений истца Управление ЖКХ Администрации г.о.Жуковский попыталось по своей инициативе провести общее собрание собственников помещений указанного дома для решения вопросов, связанных с текущим ремонтом, однако ни в очной, ни в заочной форме собрание провести не удалось в связи с отсутствием кворума, жители дома на собрание не пришли, тем самым, отказались от решения вопросов по текущему ремонту дома. ООО «<данные изъяты>» за период управления домом с 01.01.2008 г. выполняет необходимый текущий ремонт общего имущества дома по составленному и предложенному плану, при формировании которого учитывались порядок и приоритетность работ, а также размер финансовых средств, обеспечивающих их выполнение. ООО «<данные изъяты>» не вправе утверждать работы и производить работы по текущему ремонту общего имущества, не утвержденные общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, поскольку не определен источник их финансирования. Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» принимает зависящие от него меры по сохранности общего имущества и его эксплуатации в рамках объема поступления финансовых средств.

Третье лицо Тимонина Т.Л. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск Колобова И.В. поддержала (л.д.49).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что истец Колобов И.В. является собственником квартиры №№ д.№ по ул.<адрес> в г.Жуковский Московской области (л.д.13), в которой постоянно зарегистрирован и проживает с 22.05.2007 г.лицевой счет открыт на его имя (л.д.11, 12).

Третье лицо Тимонина Т.Л. зарегистрирована и проживает по тому же адресу (л.д.11).

Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец, с 01.01.2008 г. является ООО «<данные изъяты>» (л.д.30, 31-41).

В период 2005-2008 г.г. содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома осуществляло МП «Теплоцентраль», при этом, как следует из Устава, ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» не является правопреемником МП «Теплоцентраль».

В 2011 г. истец обратился с заявлением к ответчику о необходимости текущего ремонта в подъездах дома №15 по ул.Жуковского (л.д.18)..

На это заявление истцу руководством ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» был дан ответ, что определенная на текущий ремонт общего имущества дома сумма составила 192704 руб. 03 коп., предполагаемые запланированные расходы на текущий ремонт составили 137500 руб. 00 руб., остальные средства – на непредвиденные расходы по ремонту общего имущества дома; остекление рам в подъезде № планировалось выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, ремонт шиферной кровли в местах протечек – до ДД.ММ.ГГГГ В этом же ответе истцу было дано разъяснение, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе решить вопрос о текущем ремонте общего имущества дома и внести его в план 2012 г. (л.д.17).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведено остекление (замена разбитых стекол) окон, установлены петли и шпингалеты, отремонтированы две форточки (л.д.77).

В 2012 г. истец обратился с аналогичным заявлением в ГУ <адрес> «ГЖИ», которое провело проверку и указало в акте осмотра на нарушения (более 5 лет не ремонтировались подъезды дома, у подъезда № имеется выпадение кирпичной кладки, стены подъездов пыльные, имеются протечки на 5-м этаже в подъезде №); по результатам проверки ГЖИ составлены акт, протокол об административном нарушении, ответчику выдано предписание об устранении нарушений (л.д.124-130); постановлением мирового судьи 209 с/участка Жуковского судебного района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» подвергнуто штрафу (л.д.139).

Из акта общего осмотра <адрес> в <адрес>, проведенного весной 2012 г., следует, что требует ремонта шиферная кровля, подъездный козырек, 4 отопительных прибора общего пользования, вертикальные трубопроводы, прибор учета (л.д.42-47).

Как усматривается из справки о выполненных работах за период управления домом № по <адрес> (л.д.58) ответчиком в указанном доме отремонтировано общее имущество в данном доме:

в 2008 г. при начислении за текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выполнены работы по текущему ремонту на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

в 2009 г. при начислении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – выполнено на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в 2010 г. при начислении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – выполнено на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

в 2011 г. при начислении <данные изъяты> руб. выполнено на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На начало 2012 г. долг за работы, выполненные по текущему ремонту с 2008 по 2011 гг. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановое начисление средств на текущий ремонт общего имущества спорного дома в 2012 г. составляло <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., запланированные расходы составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.64).

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что расходование средств на текущий ремонт за период управления домом ответчиком практически ежегодно превышало размер средств, начисленых за текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец.

Состав проведенных ответчиком работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №№ по ул.<адрес> в г.Жуковский за 2012 г. приведен в перечне работ по состоянию на 19.12.2012 г. (л.д.108) и в актах от 30.04.2012 г., 30.06.2012 г., 30.09.2012 г. (л.д.79-89).

Факт производства ответчиком работ, указанных в актах (л.д.79-89) истцом не оспаривается, однако он полагает, что этого недостаточно.

Как указано в ст.45 ч.1 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме №№ по ул.<адрес> в г. Жуковский общее собрание так и не провели, тарифы и расходы, в т.ч. на текущий ремонт общего имущества дома, не утвердили, что истцом не оспаривается.

Управление ЖКХ Администрации г.о.Жуковский в мае 2012 г. попыталось провести общее собрание собственников дома №№ по ул.<адрес> в форме очного голосования, однако оно не состоялось из-за отсутствия кворума; как следует из протокола от 10.05.2012 г. (л.д.28-29) на общее собрание пришли и зарегистрировались собственники помещений площадью 129,7 м2 (л.д.65-66), т.е. менее 10%, поскольку общая площадь помещений всех собственников дома составляет 3179,2 м2.

В виду отсутствия решения общего собрания собственников помещений в доме №№ по ул.<адрес> в г.Жуковский об утверждении тарифов ЖКХ и расходов на содержание общего имущества, в т.ч. на текущий ремонт, плата за содержание и ремонт жилых помещений с жильцов этого дома установлена на период с 01.07.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 м2 занимаемой общей полезной площади, (л.д.60).

Из вышеприведенного перечня расходов (л.д.60) усматривается, что в указанную сумму <данные изъяты> руб. с 1-го м2 включаются расходы на текущий ремонт инженерного оборудования и конструктивных элементов жилых домов, содержание придомовой территории, в т.ч. вывоз и размещение ТБО, санитарное содержание мест общего пользование, техническое обслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов жилых домов, аварийно-ремонтные работы, дератизация, дезинсекция, услуги по управлению.

Из представленных истцом квитанций по оплате услуг ЖКХ следует, что кроме вышеуказанной суммы <данные изъяты> руб. за 1 м2 на содержание и ремонт жилого помещения с истца взимается стоимость отопления, холодного водоснабжения, водоотведения и электроэнергии на общедомовые нужды (л.д.97, 98); соответственно, расходы на текущий ремонт общего имущества собственников помещений дома, помимо вышеуказанного, а также на капитальный ремонт дома с истца не взимаются.

Согласно ст.39 ч.1 Жилищного кодекса РФ в действующей редакции собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.44 ч.2 п.п.1, 1.1, 4.1 Жилищного кодекса РФ принятие решений о капитальном ремонте, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.08.2006 г. №491 в редакции постановления Правительства РФ от06.05.2011 г. №354, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены несущих конструкций, лифтов).

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует факт бездействия, о чем указывает в своем иске Колобов И.В.; собранные с жильцов многоквартирного дома и начисленные на текущий ремонт денежные средства, ответчик за период управления домом расходовал с превышением, производил работы по текущему ремонту общего имущества, исходя из приоритета нуждаемости общего имущества в текущем ремонте.

Со своей стороны истец и другие собственники многоквартирного дома не исполнили обязанность, предусмотренную ст.45 ч.1 Жилищного кодекса РФ, не провели ежегодное общее собрание собственников помещений в доме, не решили вопросов, связанных с текущим ремонтом, в котором общее имущество дома нуждается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению обязательств – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: