Решение по делу № 2-1273/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-1-1273/2023

УИД 64RS0010-01-2023-001535-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г.Вольск

Вольский районный суда Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Азизовой В.В.,

        с участием ответчика Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске дело по исковому заявлению Виноградовой О. В. к Павлову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Виноградова О. В. обратилось с иском к Павлову С. А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что осенью 2022 года она познакомилась с ответчиком, который предложил ей приобрести недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Истец согласилась с данным предложением ответчика и они подготовили предварительный договор купли-продажи недвижимости на согласованных на тот момент условиях. В ноябре 2022 года ответчик, ссылаясь на срочную нуждаемость в денежных средствах, попросил истца в счет предстоящей сделки передать ему 500 000 рублей. 29.11.2022 года по поручению истца ее дочь Виноградова К. С. в присутствии свидетелей в офисе № по <адрес> передала Павлову С.А. 500 000 рублей в счет оплаты недвижимости по предстоящей сделке. Как указывает истец, Павлов С.А. ввел ее в заблуждение и предоставил ей заведомо ложные сведения об объектах указанной недвижимости, в связи с чем она неоднократно предлагала ответчику возвратить ей 500 000 рублей, которые были переданы ему Виноградовой К.С. в счет предстоящего договора купли-продажи. 10.07.2023 года истец письменно обратилась к Павлову С.А. с просьбой вернуть ей 500 000 рублей. 16.08.2023 года от ответчика поступил письменный ответ, из текста которого следует, что он уклоняется от досудебного урегулирования спора. На основании изложенного истец просит взыскать с Павлова С.А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Виноградова О.В., представитель истца Рябоконов А.И., третье лицо Виноградова К.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя истца Рябоконова А.И., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт получения им 500 000 рублей от Виноградовой К.С. Одновременно представитель истца просит возвратить уплаченную истцом при подаче вышеназванного иска государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Ответчик Павлов С.А. возражений по поводу принятия судом отказа от иска суду не представил.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска в случае принятия его судом является основанием прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Последствия, связанные с отказом от требований и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от заявленных требований.

Суд считает возможным принять от истца отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц.

Одновременно с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу истец просит вернуть уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

    Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Согласно чеку по операции от 05.08.2023 года Виноградовой О.В. была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к Павлову С. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 200 рублей (л.д.8).

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований, суд считает необходимым возвратить Виноградовой О.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 5 740 рублей копеек (8 200 х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 39, 140, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Рябоконова А. И. отказ от иска Виноградовой О. В. к Павлову С. А. о взыскании неосновательного обогащения и производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Виноградовой О. В. государственную пошлину в размере 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей, уплаченную по чеку по операции от 05.08.2023 года при подаче вышеназванного искового заявления.

Выдать Виноградовой О. В. из материалов гражданского дела подлинник чека по операции от 05.08.2023 года.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья     С.В.Козлова