Решение по делу № 2-862/2024 от 18.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

18 марта 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максарёвой ФИО1 к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максарёва М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпроектсервис» и ООО «ПРОМ-ГРУПП» был заключен договор №S2-1/19 о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по адресу : <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, секции Б-2-1.

Согласно п. 1,2 договора участия в долевом строительстве по окончании строительства и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную <адрес> ( строительный) пл. 40, 58 кв.м. на 13 этаже жилого дома.

Согласно п. 1.3 договора о долевом участии в строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию -4 квартал 2021 года.

По договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Дольщика по договору №S2-1/19 о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по адресу : <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, секции Б-2-1 перешли от ООО «ПРОМ-ГРУПП» к Максарёвой М.А.

В установленный договором срок сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче ей не поступило, объект долевого строительства по акту приема-передачи ей передали только ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с учетом действовавшего моратория составляет 511 733 руб. 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – составляет 200 133,33 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 311 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовала оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 173 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 иск признала частично, представила возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с п. 1.3 Договора договору №S2-1/19 о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи объекта в эксплуатацию -4 квартал 2021 г.

Согласно п. 1,4 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение одного года с момента окончания срока, указанного в п. 1,3 настоящего Договора. Таким образом, квартира должна быть передана ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является днем исполнения Обществом своих обязательств перед истцом.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обзятельств по передаче истцу квартиры –т.е. на ДД.ММ.ГГГГ -7,5%.

Ответчик не согласен с расчетом периода и размера заявленной неустойки, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период просрочки исполнении ответчиком обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день передачи истцу квартиры по акту приема-передачи). размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 155 800 руб. 00 коп.

Просила применить ст. 333 ГК РФ, предусматривающую снижения размера неустойки и штрафа. Также просил снизит размер компенсации морального вреда и представительских расходов. Кроме того, ответчик предпринимал попытки в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя путем выплаты ему компенсации, что подтверждается ответным письмом ООО «Стройпроектсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6).

В силу ч. 2,3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпроектсервис» и ООО «ПРОМ-ГРУПП» был заключен договор №S2-1/19 о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по адресу : <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, секции Б-2-1.

Согласно п. 1,2 договора участия в долевом строительстве по окончании строительства и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную <адрес> ( строительный) пл. 40, 58 кв.м. на 13 этаже жилого дома.

Согласно п. 1.3 договора о долевом участии в строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию -4 квартал 2021 года.

По договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Дольщика по договору №S2-1/19 о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по адресу : <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, секции Б-2-1 перешли от ООО «ПРОМ-ГРУПП» к Максарёвой ФИО6 объекта составляет 1 900 000 рублей, истцом обязательства оплаты выполнены в полном объеме.

По акту приема-передачи квартира была передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Передача квартир осуществляется не ранее чем после предоставления дольщиком застройщику выписки из ЕГРН, подтверждающей его право долевого участия на каждую квартиру. Указанная выписка из ЕГРН должна быть предъявлена застройщику не позднее трех дней с даты выдачи выписки.

Следовательно, квартира подлежала передаче истцу до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1 договора ответственность сторон за нарушение условий договора наступает в соответствии с действующим законодательством.

Жилой дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно положениям статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в 4 квартале 2021, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. п. 1.3, 1.4).

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

В таком случае, положение пункта 1.3 договора о сроке строительства дома, определенном в нем конкретной датой, должно учитываться для установления общей воли сторон в отношении условия о сроке передачи объекта долевого строительства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КГ20-1).

Таким образом, поскольку застройщик обязался завершить строительство в четвертом квартале 2021 г., объект долевого строительства с учетом положения п. 1.4 договора подлежал передаче дольщику застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что соглашение о переносе срока окончания строительства между сторонами не заключалось.

Между тем, спорный жилой дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи истцу. <адрес> площадью 40,2 кв.м. по адресу: <адрес> (строительный адрес:. Самара, <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, секция Б-2-1), и именно с этой даты обязательства застройщика могут считаться исполненными.

На основании вышеизложенного судом уставлено, что застройщиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств. Кроме того, ответчик не оспаривал данное обстоятельство, просил только снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также определить период неустойку с учетом моратория.

Часть 2 статьи 6 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено действующим законодательством, нарушение срока передачи квартиры истцу судом установлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора суд первой инстанции правомерно признал обоснованным. Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договор, у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена ответчиком.

Ответчиком был направлен истцу ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако, однако по истечении срока хранения корреспонденция вернулась, ответчиком предлагалось в к выплате неустойка в размере 58 900 рублей.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление учитывает баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с действиями иностранных государств и международных организаций (Решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ22-284).

Пункт 1 указанного постановления гласит: «Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

Таким образом, не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя подлежащую применению ставку рефинансирования при расчете неустойки, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения обязательств был определен сторонами договора участия в долевом строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5 %.

Таким образом, размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 800,00 рублей., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, исходя из того, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание, что строительство многоквартирного дома является сложным технологическим процессом, который зависит, в том числе и от подрядчиков, введение в с марта 2020 года ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекцией, а также принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств ответчиком, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о снижении заявленной неустойки, и определяет к взысканию в пользу истца неустойку в размере 90.000 рублей, сумму которой суд считает справедливой и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу объект долевого участия в строительстве не передан в установленный договором срок, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением обязанностей по договору, в необходимости отстаивания своих законные права в суде. С учетом установленных обстоятельств, и с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании претензии истца, его требования о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Размер которого составляет 47 500 рублей

Из содержания пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что штраф представляет собой разновидность неустойки, размер которой устанавливается в твердой сумме, а положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения в судебном порядке данной неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, по изложенным выше основаниям, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, то, что в настоящее время дом достроен, введен в эксплуатацию, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, также учитывая, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает до 45 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Максарёвой М.А. и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, за услуги оплачено 70 000 рублей, что подтверждается актом сдачи приемки оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, сложность дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 35 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» № в пользу Максарёвой ФИО1 неустойку на нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Всего взыскать 180 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.