Решение по делу № 2-2090/2018 от 10.08.2018

<данные изъяты> Дело № 2-2090/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Юшковой Т.Л.

при секретаре судебного заседания Шамсетдиновой К.Р.,

с участием представителя истца Камалова А.Ш.,

ответчика Валиуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Валиуллину А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267612,13 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, по которому ответчику был предоставлен кредитв размере 631635 рублейна срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако неоднократно не исполнял свои обязанности по договору. Согласно расчету задолженности сумма долга ответчика перед истцом по данному договору потребительского кредита составила 267612,13 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 186657,59 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1595,54 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 56131,08 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 6733,99рублей, штрафы на просроченный кредит – 14799,03 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1694,90 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также в возврат госпошлины 11876,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 496000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил с учетом произведенных ответчиком после предъявления иска выплат и просил взыскать с него сумму задолженность по кредиту в размере 232572, 13 рублей, обратив взыскание на предмет залога.

Ответчик в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражал, расчет задолженности не оспаривал, пояснив, что просрочки образовались из-за задержек заработной платы.

Суд, выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные им сроки.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 349 ГПК РФ - Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ - 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 5 п.21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» - Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Валиуллиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 631635 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,50 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 16559,22 рублей (размер первого ежемесячного платежа – 23983,09 рублей) в месяц не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, цель получения кредитных средств - приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий (л.д.14-16).

В качестве ответственности ответчика за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки, установленной индивидуальными условиями кредитования, и начисленной ответчику, соответствует положениям указанного выше закона.

В обеспечение указанного кредитного договора был оформлен договор залога приобретаемого транспортного средства – модель <данные изъяты> (л.д.13).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. В оплату за автомобиль, а также в оплату дополнительных услуг и страховой премии банком были перечислены на основании заявлений ответчика денежные средства (л.д.17-18,46-47).

Условия кредитного договораответчиком исполнялись не надлежаще, что видно из представленной истцом истории погашений по договору (л.д.84-86), в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией (л.д.49), оставленной ответчиком без ответа. В связи с чем был предъявлен иск в суд.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору составила 267612,13 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 186657,59 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1595,54 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 56131,08 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 6733,99рублей, штрафы на просроченный кредит – 14799,03 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1694,90 рублей (л.д.68-83).

В погашение суммы задолженности уже после предъявления иска были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ 16540 рублей, которые пошли на погашение просроченных процентов и просроченного долга, и ДД.ММ.ГГГГ -18500 руб., которые пошли на погашение просроченного долга. В связи с чем заявлено ко взысканию 232572,13 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 155134,69 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 00 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 60943,51 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 00 рублей, штрафы на просроченный кредит – 14799,03 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1694,90 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 496000 рублей (л.д.21-45).

С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232572,13 рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; нарушении сроков внесения ежемесячных платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допущено ответчиком более чем три раза; суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В то же время, в соответствии с п.5.2, 5.6 договора залога – взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется во внесудебном порядке. Установленный данным договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает права залогодержателя права удовлетворить свое требование по решению суда.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из представленного отчета об оценке видно, что оценка дана на основании сравнительного подхода, путем сопоставления цен на аналогичные автомобили, без учета фактического состояния предмета залога.

В связи с чем суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Валиуллина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ 232572 рубля 13 копеек и в возврат госпошлины – 11876 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова