Решение по делу № 2-5153/2024 от 06.08.2024

Дело №

УИД:05RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Халитова К.М., при помощнике судьи – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк»(ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) к ФИО1 (паспорт РФ серии 4611 №), о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 143 108,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 108,86 руб.

Однако, от заемщика в разумный срок после вынесения судебного приказа поступило заявление, в котором он указывал на то, что не согласен с произведенным расчетом суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. При поступлении платежей в счет погашения задолженности, Банк распределял платежи в том числе и на погашение просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность и на погашение срочных процентов на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно) в размере 61 592,72 рублей (просроченные проценты за пользование кредитом) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1023,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 61 592,72 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России Требование до настоящего момента не исполнено.

На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, (включительно) в размере 61 592,72 рублей (просроченные проценты за пользование кредитом) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит об удовлетворении иска.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя для участия в процессе не направил, в этой связи суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, так же заявляет о пропуске ПАО «Сбербанк» пределов срока исковой давности

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 61 592,72 руб.

Ответчиком подано возражение на вышеупомянутое исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик - ФИО1 указывает на истечение срока исковой давности и просит суд, при вынесении решения по рассматриваемому гражданскому делу, применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком, указанным истцом в расчете является ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не может выйти за пределы крайнего срока, указанного истцом. Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма за период с января 2021 года по январь 2024 года.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, следовательно, судом может быть взыскана с ответчика задолженность за последние три года с момента подачи искового заявления, которая составляет – задолженность, образовавшуюся в силу неуплаты просроченных процентов за пользование кредитом в размере 7 893, 8 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой, стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» ( ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) к ФИО1 (паспорт РФ серии 4611 №), о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии 4611 №) в пользу ПАО «Сбербанк» ( ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 893, 8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 8 293,8 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Халитов К.М.