Решение по делу № 2-3967/2024 от 02.07.2024

УИД 57RS0023-01-2024-001173-78

Дело №2-3967/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Фролову Альберту Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Обществос ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 18.09.2012 между АО Связной Банк и Фроловым А.В. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Фролов А.В. при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. У ответчика образовалась задолженность за период с 18.09.2012 по 22.12.2023 в размере 61 322,81 руб. 11.12.2017 АО Связной Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии №2017-2725/48-03. 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии №12/12-2017. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 61 322,81 руб., из которых 41 287,71 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.09.2012 по 22.12.2023; 12 835,10 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 18.09.2012 по 22.12.2023; 700 руб. – задолженность по комиссиям за период с 18.09.2012 по 22.12.2023; 6 500 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 18.09.2012 по 22.12.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 039,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз.5 п.1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2012 между АО Связной Банк и Фроловым А.В. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., с процентной ставкой 33,00 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб.

Фролов А.В. при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполнял.

11.12.2017 АО Связной Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии №2017-2725/48-03.

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии №12/12-2017.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61 322,81 руб., из которых 41 287,71 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.09.2012 по 22.12.2023; 12 835,10 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 18.09.2012 по 22.12.2023; 700 руб. – задолженность по комиссиям за период с 18.09.2012 по 22.12.2023; 6 500 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 18.09.2012 по 22.12.2023.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Суд находит правомерными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, в связи со следующим.

По смыслу положений ст.ст.196, 199, 200, 202, 204 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 16-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия договора предусматривают исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных документов усматривается, что 28.11.2018 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Фролова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 61 332,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 019,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 10.12.2018 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С настоящим иском истец обратился 20.02.2024.

Исходя из представленных истцом платежных документов, последний платеж Фроловым А.В. осуществлялся 23.06.2015, то есть уже с данного периода банку стало известно о нарушении его права.

Уведомление об уступке права требования, как и требование о полном погашении долга, имеющиеся в материалах дела, не содержат даты, а также сведений, свидетельствующий об отправке их Фролову А.В.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска истцом пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к Фролову А.В. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Фролову Альберту Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                          О.В. Богданец

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2024.