Решение по делу № 33-14327/2018 от 14.09.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кацевич Е.И.           Дело № 33-14327/2018

                                 А-169Г

24 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М., гражданское дело по исковому заявлению Лысикова Александра Александровича к ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Лысикова А.А. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лысикова Александра Александровича к ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысиков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго», выразившихся в составлении акта № 241609797 от 01.02.2018 г. о безучетном потреблении электроэнергии, взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» денежной суммы (убытков) в размере 15 500 руб., внесенных в качестве частичной оплаты за незаконно выставленный счет, в солидарном порядке с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., 2 500 руб. за оставление претензии, 3 500 руб. за устное консультирование и составление иска, подготовку документов в суд, штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «Красноярскэнергосбыт», за услуги которой им вносится своевременная оплата за фактически предоставленную электроэнергию в соответствии с приборами учета (счетчика). 01 февраля 2018 г. представителями ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» в отношении истца был составлен Акт № 241609797 «О безучетном потреблении электроэнергии» в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В акте было указано о выявлении растекания индикатора (магниточувствительной суспензии) в капсуле антимагнитной пломбы № 24020460554, в результате воздействия мощного постоянного магнитного поля невидимого магнита на счетный механизм расчетного прибора учета, который приводит к торможению или полной остановке механизма счетчика. При составлении акта, его копия истцу не передавалась, а была направлена почтовым отправлением, которую истец получил 10 марта 2018 года. Согласно акта, истцу предъявлен счет для оплаты электроэнергии за безучетное потребление электроэнергии в размере 30 886 руб. 48 коп. Полагает, что действиями сотрудников ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» нарушены положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных и жилых домов», в соответствии с которым сотрудники компании – поставщика обязаны согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое жилое помещение, либо направить письменно уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, чего сотрудниками сделано не было, более того, проверки приборов учета электроэнергии по адресу истца проводились трижды в короткий промежуток времени, что вызывает сомнение в законности их действий. При этом уведомления о проведении проверок истцу не вручались, в телефонном режиме дата и время проведения проверок не согласовывались. Считает, что должностные лица незаконно провели проверку, поскольку оснований для внеплановой проверки не имелось. О том, что на счетчике установлена антимагнитная пломба, истец узнал в день составления акта, то есть 01 февраля 2018 г., акта установки антимагнитной пломбы истец не подписывал, антимагнитный индикатор, которым зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, установлен в отсутствие акта, подтверждающего его исправное состояние. Кроме того, акт составлен в отсутствие представителя энергосбытовой компании ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с чем, расчет количества неучтенного потребления энергии является неправомерным. Весной 2017 года при грозе произошел сбой в электросети, сгорела бытовая техника, сотрудникам электроснабжающей компании этот факт был известен, однако проверку не провели, данный сбой мог также отразиться на работе электросчетчика и повлиять на магнитную пломбу. 20 марта 2018 г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии об отмене акта № 241609797 от 01 февраля 2018 г., которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения. 04 апреля 2018 г. истец в связи с незаконным действиями организации ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» был вынужден оплатить 15 500 руб. во избежание отключения электроэнергии.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лысиков А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что о предстоящей проверке приборов учета, истец не извещался. Доказательств об использовании истцом магнита в целях безучетного потребления электроэнергии, материалы дел не содержат. Кроме того, судом не исследован вопрос о том, что возможно изменение пломбы в процессе транспортировки, хранения, установки и эксплуатации вблизи внешнего магнитного поля. Также, судом не проверялись: сведения о заболевании истца и не проводилась экспертиза относительно его заболевания. Также, ответчиком неверно указана дата последней проверки, которая была проведена 29.12.2017 г., а не 07.11.2017 г., что соответственно влияет на расчет суммы безучетного потребления электроэнергии. Указывает, что проверка приборов учета должна проводиться 1 раз в 3 месяца, а не так часто, как было произведено ответчиком.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Лысиков А.А. и Лысикова Л.И. с 04 декабря 2014 г. являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения – квартиры, общей площадью 69,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, и потребителями электрической энергии. Факт заключения между сторонами договора энергоснабжения по указанному адресу не оспаривался.

07 ноября 2017 г. представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с участием Лысикова А.А. проведена плановая проверка приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий Акт № 74/10-5068. При проведении проверки выявлено, что прибор учета № пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, на прибор учета № установлены антимагнитные пломбы №. С данным актом Лысиков А.А. ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи, кроме того имеется его подпись в графе, что с результатами проверки он согласен, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании, принял на сохранность.

01 февраля 2018 г. представителем филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с участием Лысикова А.А. проведена инструментальная плановая проверка приборов учета по адресу <адрес>, о чем составлен соответствующий Акт № 74/10-365, согласно которому при проведении проверки выявлено, что прибор учета № пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, соответствует требованиям нормативно-технической документации, имеется безучетное потребление электроэнергии, выявлены нарушения: растекание индикатора (магниточувствительной суспензии) в капсуле антимагнитной пломбы №, в результате воздействия мощного постоянного магнитного поля неодимового магнита на счетный механизм расчетного прибора учета, который приводит к торможению или полной остановке механизма прибора учета. Акт подписан Лысиковым А.А. лично, без замечаний.

На основании проведенной проверки и выявленных нарушений 01 февраля 2018 г. в присутствии потребителя Лысикова А.А. составлен Акт № о безучетном потреблении электроэнергии, в котором отражены выявленные нарушения. В данном акте Лысиков А.А. дал объяснение «не знаю» и подписал лично, копия акта вручена истцу. Замечаний по акту на момент подписания не было.

На основании Акта № 241609797 от 01 февраля 2018 г. составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 08 ноября 2017 г. по 01 февраля 2018 г.(86 дней), объем безучетного потребления составил 11,770 кВт*ч, стоимость безучетного потребления за период с 08 ноября 2017 г. по 01 февраля 2018 г. составила 30 886 руб. 48 коп.

20 марта 2018 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» на имя Лысикова А.А. было направлено Уведомление о погашении задолженности в размере 30 886 руб. 48 коп. в течение 20 дней со дня доставки данного предупреждения (уведомления), в котором так же указано, что в случае задержки платежей или неполной оплаты задолженности по услуге электроснабжения, в течение установленного срока будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии с 10 апреля 2018 г. и в случае дальнейшей неоплаты по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи электроэнергии, с 23 апреля 2018 г., будет приостановлена подача электрической энергии до погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом Лысиковым А.А. не оспаривался факт получения вышеуказанного уведомления, кроме того, на данное Уведомление истцом были направлены претензии в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» и в филиал ПАО «МРС Сибири» - Красноярскэнерго» с требованием отозвать выставленный счет на оплату.

04 апреля 2018 г. Лысиков А.А. обратился в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о предоставлении рассрочки платежа по оплате задолженности за электроэнергию на 3 месяца, о чем между Лысиковым А.А. (Должник) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Кредитор) заключено соглашение о погашении задолженности. Предметом настоящего соглашения является оплата «Должником» «Кредитору» задолженности в сумме 30 867 руб. 88 коп. за потребленную электрическую энергию в жилом помещении по адресу: Назаровский район, д. Скоробогатово, ул. Центральная, д. 25, кв. 2.

Истцом во исполнение пункта 2.41. данного соглашения 04 апреля 2018 г. оплачено 15 500 руб. в счет погашения задолженности по оплате за электроэнергию.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу суд первой инстанции исходил из соответствия акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанности истца, как абонента энергоснабжающей организации, обеспечивать надлежащее техническое состояние и сохранность прибора учета, сообщать о его неисправностях, доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений прав истца при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии не допущено.

В оспариваемом истцом акте от 01 февраля 2018 г. указаны: должностное лицо, его составившее, местонахождение прибора учета, сведения об его пломбировке, дате предыдущей проверки, выявленных нарушениях, предложенных потребителю мерах по их устранению. Акт подписан Лысиковым А.А. При подписании акта истец не указал на свое несогласие с действиями лица, его составившего.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении истца о предстоящей проверке приборов учета, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку не основаны на материалах дела, из которых следует, что ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнергосбыт» Лысиков А.А. письменно извещался о проведении проверки приборов учета электрической энергии на 01 февраля 2018 года на 15 часов 00 минут. С указанным извещением Лысиков А.А. ознакомлен, проведение проверки согласовал, о чем свидетельствует его подпись (л. д. 34).

Доводы жалобы об отсутствии доказательств об использовании истцом магнита в целях безучетного потребления электроэнергии, на правильность постановленного решения не влияют.

Поскольку на потребителя в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, именно истец, который указывает на отсутствие своей вины, должен доказать данный факт. Между тем, Лысиковым А.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

Отсутствие самого магнита на приборе учета в момент проверки не свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку нарушения в капсуле антимагнитной пломбы, выявленные в ходе проверки, были отражены в акте.

Ссылка в жалобе на наличие заболеваний истца и не проведении судом экспертизы относительно его заболеваний, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, поскольку достоверных доказательств причинения нравственных страданий, возникновения какого-либо расстройства здоровья в связи с составлением акта о безучетном потреблении электроэнергии, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о проведении проверки 29.12.2017г., а не 07.11.2017г. не основаны на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, расчет суммы безучетного потребления электроэнергии правильно составлен ответчиком с даты предыдущей проверки по дату установления факта безучетного потребления электроэнергии, в соответствии с разъяснениями пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354), предполагающими следующее, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Указание в жалобе на проведение проверки чаще, чем 1 раз в 3 месяца, на правильность постановленного судом первой инстанции решения не влияют.

Доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии Лысикова А.А. с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лысикова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи