Решение по делу № 2-186/2019 от 20.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Ермоленко Л.И.,

с участием истца (по встречному иску – ответчика) Самсонюка И.И.,

истца (по встречному иску - ответчика) Самсонюк Н.Н.,

представителя ответчика (по встречному истку – представителя истца) Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания Ремстройсервис» Пашинского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2019 по иску Самсонюк Натальи Николаевны, Самсонюка Ивана Ивановича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания Ремстройсервис» об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам и встречное исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания Ремстройсервис» к Самсонюк Натальи Николаевне, Самсонюку Ивану Ивановичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, электроснабжение, отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. с учетом уточнений и дополнений обратились с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания Ремстройсервис» (ООО «УК Ремстройсервис») об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в обосновании которого указывали, что *** Нижнеилимским районным судом *** было принято решение о взыскании с задолженности по коммунальным платежам, и по их просьбе исполнительный лист должен был быть направлен по месту работы, однако исполнительный лист по месту работы так и не поступил. Сумма задолженности на тот момент составляла ***. *** решением мирового судьи судебного участка *** по *** с них вновь была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** и исполнительный лист был направлен по месту их работы и исполнен в полном объеме. Когда они обратились в МУП «Информационно-расчетный центр», чтобы узнать про исполнительный лист по решению Нижнеилимского районного суда *** от ***, им сказали, что он был кем-то утерян, а его дубликат выдать не могут, так как к тому моменту уже прошел сорок давности по взысканию задолженности. В апреле 2015 года они получили предупреждение от ООО «УК Ремстройсервис» о том, что у них снова появилась задолженность перед ними и в случае непогашения данной задолженности к ним будут предприняты меры. Начав прояснять ситуацию, выяснили, что вся поступавшая от них оплата за электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги, распределяется в счет задолженности за предыдущий период, которая уже была взыскана по решению Нижнеилимского районного суда *** от *** и исполнительный лист по которому, не был передан в службу судебных приставов. Все указанные действия ООО «УК Ремстройсервис» нарушают их права, поскольку, внося платежи за тот период, который указан в платежном документе, управляющая компания самостоятельно, без законных на то оснований, перераспределяет платежи на взысканную уже ранее задолженность, тем самым искусственно создавая у них новую задолженность, не смотря на то, что они ежемесячно оплачивают поступающие им квитанции. Просят суд признать отсутствие задолженности по лицевому счету № ***, признать безнадежным ко взысканию задолженность по коммунальным платежам, которая взыскана решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года, признать начисление пени незаконным и исключить их из платежных документов.

Не согласившись с поданным исковым заявлением, представитель ООО «УК Ремстройсервис» Пашинский А.И., действующий на основании доверенности, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Самсонюк Н.Н., Самсонюку И.И. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, электроснабжение, отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании которого указал, что Самсонюк Н.Н. и Самсонюк И.И. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: *** Ответчики (по встречному иску – истцы) Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. имеют задолженность за: содержание жилого помещения за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года, за электроснабжение за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года, за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2015 года по 28 февраля 2018 года, поскольку Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. в неполном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, с учетом уточнений, просит суд взыскать в пользу ООО «УК Ремстройсервис» солидарно с Самсонюк Н.Н. и Самсонюк И.И. задолженность за содержание жилого помещения за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере ***, за электроснабжение за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года в размере ***, за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере ***, а всего взыскать ***, пени в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании истцы (по встречному иску – ответчики) Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. свое исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем и уточнениях к нему, встречное исковое заявление не признали, пояснили, что действительно, за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года и за период с 01 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года у них образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако, исполнительный лист для исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года не выдавался, поскольку взыскатель не воспользовался своим правом и получил исполнительный лист, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. С декабря 2010 года по настоящее время они производят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме и ежемесячно. Назначение платежа «в счет задолженности по решению суда» ни одна из квитанций не содержит. ООО «УК Ремстройсервис» не имело право без распоряжения плательщика засчитывать платеж за ранний период, тем более срок, по которому, превысил 3 года. Все денежные средства вносились на основании платежных документов в соответствии с указанными начислениями за конкретный месяц, задолженности с января 2012 года по коммунальным услугам и иным платежам у них не имелось.

Представитель ответчика (по встречному иску – представитель истца) Пашинский А.И., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, указал, что, поскольку исполнительное производство по взысканию задолженности, установленной решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по неизвестным для него причинам не заводилось и задолженность не взыскивалась, то поступающие от Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. платежи за коммунальные услуги засчитывались в счет имеющейся задолженности на основании действующего гражданского законодательства, в частности на основании ст. 319 ГК РФ вследствие чего, у Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. образовывается задолженность по коммунальным платежам за иные периоды, которую он и предъявляет ко взысканию. Просит суд в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора по первоначальным требованиям Самсонюк С.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставила. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. считала законными, поскольку у них отсутствует какая-либо задолженность по коммунальным платежам, а в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Суд, с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Самсонюк С.И. по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истцов (по встречному иску – ответчиков) Самсонюк И.И., Самсонюк Н.Н., представителя ответчика (по встречному иску – представителя истца) Пашинского А.И., действующего на основании доверенности от ***), проверив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что по результатам голосования собственников жилья многоквартирного *** квартала *** был определен способ управления многоквартирным домом управляющей компанией, вследствие чего, с 01 июня 2008 года в качестве таковой была выбрана ООО «УК Ремстройсервис».

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ***, удостоверенным нотариусом Нижнеилимского нотариального округа *** В. за реестровыми №*** жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности, по *** доле в праве общей долевой собственности каждому, Самсонюк И.И. и Самсонюк С.И.

Также судом с достоверностью установлено и не было оспорено сторонами, что фактически в указанном жилом помещении зарегистрированы, проживают и используют квартиру по назначению: Самсонюк И.И., Самсонюк Н.Н. Самсонюк С.И. была зарегистрирована по указанному адресу с *** по ***.

Кроме того, между Самсонюк И.И., Самсонюк Н.Н. и И. было заключено письменное соглашение, согласно которому И. предоставляет принадлежащую ей *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** во владение Самсонюк Н.И., Самсонюк Н.Н., а последние несут бремя содержания данного имущества: поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и нести расходы по содержанию имущества, отвечать по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств перед третьими лицами.

Таким образом, участники жилищных правоотношений, заключив указанное соглашение, установили порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Из пояснений истцов (по встречному иску – ответчиков) Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. в судебном заседании следует, что условия достигнутого между ними соглашения исполняются до настоящего времени, о расторжении соглашения никто из них не заявлял.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Самсонюк С.И. с *** зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении по адресу: *** по месту фактического проживания вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, из представленных суду доказательств усматривается, что 01 июля 2014 года между ООО «УК Ремстройсервис» (Принципал) и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (Агент) был заключен агентский договор ***-Д, согласно которому, Агент принял на себя обязательства совершать за вознаграждение от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по начислению, расчету (перерасчету) платы за электроснабжение, содержание и текущий ремонт (в том числе техническое обслуживание лифта, обслуживание общедомовых приборов учета и содержание общего имущества) - жилищно-коммунальные услуги, в том числе, производить начисление пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскание дебиторской задолженности с плательщиков, возникшей с 01 октября 2010 года, в том числе, в претензионном и (или) судебном порядке.

Представленные представителем ответчика (по встречному иску – представителя истца) ООО «УК Ремстройсервис» Пашинского А.И., справки о состоянии лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: *** свидетельствуют о наличии задолженности: за содержание жилого помещения за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере ***, за электроснабжение за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года в размере ***, за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере ***

Однако суд не может согласиться с доводами представителя ООО «УК Ремстройсервис» о наличии у Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. задолженности по указанным выше услугам в заявленном размере, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 и п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги, и взнос на капитальный ремонт.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

По правилам ст. 28, 249 ГК РФ, п.1 ст. 61 СК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт несут участники долевой собственности соразмерно своей доле в праве собственности, в том числе несовершеннолетние. При этом такая ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших четырнадцати лет, возлагается на их родителей.

Как пояснял представитель ответчика (по встречному иску – представитель истца) ООО «УК Ремстройсервис» Пашинский А.И., действующий на основании доверенности, задолженность у Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. возникла вследствие распределения поступающих ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги в счет ранее имеющейся задолженности, определенной решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года и не взысканной по исполнительному документу.

Возражая против заявленных требований, истцы (по встречному иску – ответчики) Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. оспаривали встречные исковые требования, ссылаясь на отсутствие задолженности в спорный период.

Суд соглашается с указанными доводами Самсонюк И.И., Самсонюк Н.Н. по следующим основаниям.

Исходя из представленных в деле доказательств, 12 декабря 2011 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области было вынесено решение по иску МУП «Информационно-расчетный центр» к Самсонюк И.И., Самсонюк Н.Н., С., Самсонюк С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым требования удовлетворены частично. С Самсонюк И.И., Самсонюк Н.Н., С. в пользу МУП «Информационно-расчетный центр» солидарно была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года и за период с 01 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Самсонюк И.И., Самсонюк Н.Н., С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2007 года по 31 июля 2008 года было отказано. В удовлетворении требований о взыскании с Самсонюк С.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2007 года по 31 августа 2009 года в размере ***, за период с 01 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года в размере *** было отказано.

    Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, уже является доказанным тот факт, что у Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. за период с *** по *** и за период с *** по *** имелась задолженность по коммунальным платежам в размере ***, в том числе и перед ООО «УК Ремстройсервис».

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из анализа гражданского дела *** по иску МУП «Информационно-расчетный центр» к Самсонюк И.И., Самсонюк Н.Н., С., И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины усматривается, что после вступления решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года, исполнительный лист взыскателю не выдавался, исполнительное производство по вышеуказанному решению не возбуждалось.

В силу п.п. 1,3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В ходе рассмотрения дела суд исходит из того, что представленные истцами (по встречного иска – ответчиками) Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. платежные документы за содержат указания, в счет какого расчетного периода вносятся платежи. Внесенные Самсонюками в указанный период платежи соответствуют по размеру произведенным начислениям. Поэтому при отсутствии между сторонами соглашения об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения ранее возникшего долга распределение ООО «УК Ремстройсервис» полученных денежных средств в счет оплаты задолженности ответчиков (по первоначальному иску – истцов), образовавшейся за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года и за период с 01 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года, является неправомерным, а потому утверждение представителя ответчика (по встречному иску – представителя истца) Пашинского А.И., действующего на основании доверенности, о наличии у Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. задолженности: за содержание жилого помещения за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере ***, за электроснабжение за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года в размере ***, за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере *** является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отсутствием задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 01 июля 2019 года вследствие оплаты выставленных платежей в полном объеме и незаконных действий ООО «УК Ремстройсервис» по распределению полученных денежных средств в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности и взысканной по решению Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года, безосновательно требование ООО «УК Ремстройсервис» о взыскании пени за просроченные платежи по коммунальным услугам в размере ***.

Тот факт, что в установленные законом сроки взыскатели не обратились в Нижнеилимский районный суд Иркутской области за исполнительным листом для принудительного исполнения вышеуказанного решения, нельзя поставить в вину Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. и это обстоятельство не должно влиять на их права.

При этом суд считает необоснованным довод представителя ответчика (по встречному иску – представителя истца) Пашинского А.И. о том, что Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. не каждый месяц в полном объеме производили оплату денежных сумм, указанных в платежных документах, что видно из представленной суду выписки по лицевому счету, поскольку, из анализа представленных платежных поручений и кассовых чеков, приложенных к ним, усматривается, что истцы (по встречному иску – ответчики) производили оплату в строгом соответствии с выставленными счетами по потребленным коммунальным услугам, за исключением суммы пени, с начислением которой истцы (по встречному иску – ответчики) были не согласны.

Что касается исковых требований Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. о признании безнадежным ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взысканной по решению Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года, то, по мнению суда, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, вступивший в законную силу вышеуказанный судебный акт не позволяет в рамках рассматриваемого дела сделать вывод о признании задолженности истцов (по встречному иску – ответчиков) за указанный в решении период безнадежной. Более того, признание задолженности безнадежной подлежит лишь сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению и требования Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. о признании начисления пени незаконным и наложении обязанности исключить их из платежных документов, взыскании судебных расходов, поскольку истцами (по встречному иску – ответчиками) не конкретизирована сумма пени, подлежащая признанию незаконной, а также период ее начисления. Не конкретизирована и сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «УК Ремстройсервис». Истцам (по встречному иску – ответчикам) неоднократно разъяснялось их право на уточнение исковых требований, однако Самсонюк Н.Н., Самсонюк И.И. своим правом в полном объеме так и не воспользовались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Самсонюк Натальи Николаевны, Самсонюк Ивана Ивановича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания Ремстройсервис» об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Признать отсутствие задолженности по лицевому счету № *** у Самсонюк Натальи Николаевны, Самсонюк Ивана Ивановича по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01 июля 2019 года.

В удовлетворении исковых требований о признании безнадежным ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взысканной по решению Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года, о признании начисления пени незаконным и наложении обязанности исключить их из платежных документов, взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания Ремстройсервис» к Самсонюк Натальи Николаевне, Самсонюку Ивану Ивановичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, электроснабжение, отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 июля 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова