Решение по делу № 8Г-12161/2024 [88-22416/2024] от 10.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-22416/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1623/2023

УИД 61MS0086-01-2023-001977-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    26 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационные жалобы Пащенко Надежды Петровны и Крамчаниновой Ирины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 9 октября 2023 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Расчетный центр «ВТС» к Пащенко Надежде Петровне, Крамчаниновой Ирине Петровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению,

установил:

ООО «Расчетный центр «ВТС» обратилось в суд с иском к Пащенко Н.П., Крамчаниновой И.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 9 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Пащенко Н.П. в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС» задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, расходы по госпошлине - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскано с Крамчаниновой И.П. в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС» задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>, расходы по госпошлине - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Апелляционным определением Волгодонского городского суда Ростовской области от 23 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Пащенко Н.П., Крамчаниновой И.П. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов указывают на отсутствие у истца права на подачу иска; об отсутствии расчета требуемой в иске задолженности, лицензии, правоустанавливающих документов, на основании которых осуществляется прием денежных средств от населения; на несоответствие содержания и оформления квитанций по оплате за отопление и горячее водоснабжение действующему законодательству; на отсутствие оснований для взыскания задолженности с Крамчаниновой И.П., которая в квартире не проживает и не зарегистрирована; на несогласие с размером взысканных судебных расходов на представителя; на тяжелое материальное положение Пащенко Н.П.; на незаконность апелляционного определения, ненадлежащим образом заверенного.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно сведениям из ЕГРН, являются Пащенко Н.П. в размере <данные изъяты> доли и Крамчанинова И.П. в размере <данные изъяты> доли. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по лицевому счету №.

Собственниками вышеуказанного жилого многоквартирного дома принято решение о заключении прямого договора на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» поставило собственникам и нанимателям помещений, расположенных по адресу <адрес>, через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию, тем самым предоставив коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений данного многоквартирного дома.

Коммунальные услуги по отоплению водоснабжению ответчиками не оплачивались, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение за указанный период в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности истцом произведен по нормативам потребления коммунальной услуги, площади жилого помещения, тарифов, уровня платы, который судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ООО «Расчетный центр «ВТС» является агентом ООО «Волгодонские тепловые сети» на основании агентского договора, в силу которого по правилу, установленному п 4.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но принципала.

На основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Расчетный центр «ВТС» и ООО Правовое агентство «Партнер», последние осуществляют взыскание задолженности за услуги отопления и ГВС по договору теплоснабжения (в том числе пени, госпошлины и судебные расходы).

В материалах дела Агентом представлены доказательства понесенных расходов для осуществления судебного взыскания в порядке приказного производства по субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В связи с неоплатой ответчиками предоставленных услуг и за потребленный коммунальный ресурс, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 309, 310, 544, 1005 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения суда первой инстанции оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб ответчиков не установил, так как последние являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями статей 153, 154 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение отопление (теплоснабжение), содержание и ремонт жилья.

Ответчики являются потребителями коммунальных услуг, кроме того, являясь сособственниками жилого помещения, несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Доводы Пащенко Н.П., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ООО РЦ ВТС является ненадлежащим истцом, судом апелляционной инстанции проверены, признаны необоснованными и опровергающими предоставленными в материалы дела соответствующими договорами.

Утверждения ответчика о том, что платежные документы, выставляемые ООО РЦ «ВТС» не соответствуют ГОСТ, и заявление о трудном материальном положении ответчика судом апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции также отклонены, так как не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции по гражданскому делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у истца права на подачу иска; об отсутствии расчета требуемой в иске задолженности, лицензии, правоустанавливающих документов, на основании которых осуществляется прием денежных средств от населения; на несоответствие содержания и оформления квитанций по оплате за отопление и горячее водоснабжение действующему законодательству повлиять на отмену по существу правильных судебных актов не могут.

Как судом первой инстанции было установлено, право на подачу данного иска с требованием о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и неустойки у ООО «Расчетный центр «ВТС» возникает на основании заключенного между истцом и ресурсоснабжающей организацией агентского договора № ВТС от ДД.ММ.ГГГГ по начислению платы, приему платежей от собственников нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационном обмене.

Таким образом, ООО «Расчетный центр «ВТС» является агентом «Волгодонские тепловые сети» на основании агентского договора, в силу которого по правилу, установленному 4.1 ст. 1005 ГК РФ, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но принципала.

На основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Расчетный центр «ВТС» и ООО Правовое агентство «Партнер», последние осуществляют взыскание задолженности за услуги отопления и ГВС по договору теплоснабжения (в том числе пени, госпошлины и судебные расходы).

Данные договоры действующие, доказательств их недействительности либо претензий со стороны ООО «Волгодонские тепловые сети» об отсутствии у истца полномочий для приема платежей за данный коммунальный ресурс, либо для обращения в суд об их взыскании, в материалы дела не представлены, а ответчики на оспаривание данных фактов в интересах ресурсоснабжающей организации не уполномочены, в связи с чем доводы кассационных жалоб в данной части (об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с данными исковыми требованиями) являются необоснованными и допустимыми доказательствами не подтвержденными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Крамчаниновой И.П., которая в квартире не проживает и не зарегистрирована, опровергаются положениями статей 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, независимо от того, проживает ли Крамчанинова И.П. в <адрес>, или нет, на неё, как на собственника <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение возложена вышеуказанная обязанность.

Несогласие с размером взысканной задолженности основанием для изменения судебных актов в кассационном порядке также не является, так как судами данный расчет проверен, признан арифметически верным.

Размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов на представителя определен в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для уменьшения данного размера суд кассационной инстанции не находит, тяжелое материальное положение Пащенко Н.П. на незаконность судебных актов не влияет.

Несоответствие платежных документов, выставляемых ООО РЦ «ВТС», ГОСТ, на правильность выводов суда не влияет, так как их содержание содержит необходимую для оплаты данного коммунального ресурса информацию.

Таким образом, оспариваемые заявителями кассационных жалоб судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Поэтому, приведенные в кассационных жалобах и иные доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 9 октября 2023 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пащенко Надежды Петровны и Крамчаниновой Ирины Петровны - без удовлетворения.

          Судья                                                                          Н.В. Лозовая